Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.
Hallo,
Gute Zeit, Herr Grip, in Bezug auf den Artikel über Javad Nazari, den Sie gelöscht haben, der Grund, den Sie erwähnt haben, ist, dass er völlig falsch ist, weil Javad Nazari und Javad Ramadani zwei völlig unterschiedliche Nachnamen sind, und Sie, weil Javad Ramadani den Artikel gefälscht hat . Sie haben Javad Nazari gelöscht. Zweitens zerstörte der falsche Titel, den Sie Javad Nazari zuschrieben, sein Image und seinen Charakter in den Augen der Öffentlichkeit, so dass alle seine Werke und sogar seine ID-Nummer aus TMDB entfernt wurden, nur weil Sie ihn beschuldigt haben unangemessen und ohne Wissen, Wissen und Nachforschungen, warum spielt ihr so mit der Ehre und Würde der Menschen, ist es wirklich richtig, das zu tun, was ihr tut und andere zu verleumden?!86.107.90.234 18:50, 21. Mär. 2023 (CET)
mir war leider nicht bewusst, dass die Löschung eines eigenen Eintrages nicht erlaubt ist. Da ich schön länger nicht mehr hier aktiv war, bin ich mit den Benutzungsregeln auch nicht mehr ganz vertraut.
Ist das korrekt, dass ich mit: ( Löschen|1=Kurze Begründung Matthias.ca (Diskussion) 13:33, 16. Apr. 2016 (CEST) ) einen Antrag auf das Löschen eines Eintrages stellen kann?
Ich bedanke mich und entschuldige mich für das Nichtwissen.
Mit freundlichen Grüßen --Matthias.ca (Diskussion) 13:33, 16. Apr. 2016 (CEST)Beantworten
Hallo :) Danke für die Begrüßung :D
Liebe Grüße Subbe 15:39, 7. September 2009 (CET)
Hi!
Ich wollte mich noch für die freundliche Begrüßung bedanken. Ich habe zwar schon länger einen Account, aber richtig aktiv bin ich erst seit einigen Wochen – nicht zuletzt wegen deiner positiven Rückmeldung. In diesem Sinne, Danke! :D --Zykure?!16:53, 21. Feb. 2008 (CET)Beantworten
Hallo,
auch vielen Dank für die Begrüßung. Habe bei "Rote Rosen" meinen ersten Eintrag gemacht. Eine Frage dazu. Am 24.06. um 23:05 wurde bei Angela Roy verbessert, (IP 85.0.146.109) hatte eingetragen , dass sie ab 400 wieder dabei ist. Wenn ich das richtig gedeutet habe hatte "Sichter" Gripweed, also Du dann noch das Jahr 2008 dazu geschrieben. Das hatte mich dann etwas verwirrt. Ab wann sind die Versionen, dann aktuell? Wenn sie gesichtet wurden? Hatte den Eindruck meine Verbesserungen wären wieder rückgängig gemacht. Gruss gartencastro Wie kriege ich meinen Anmeldenamen automatisch in diesen Diskussionsabschnitt?(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt vonGartencastro (Diskussion • Beiträge) 23:24, 1. Jul. 2008 (CEST)) Beantworten
A) ich habe nur gesichtet, nichts hinzugefügt. B) Ich habe deinen Beitrag nicht gesichtet, sondern den davor, siehe hier. C) Inhaltlich kann ich zu diesem Thema nichts beitragen, war nur zufällig auf meiner Beobachtungsliste, meine Rücksetzung des vorhergehenden Beitrags habe ich gesichtet, da ich zwischen der letzten gesichteten Version und meiner Revertierung keinen Vandalismus erkennen konnte. Zur Zeit wird diese Version unangemeldeten Benutzern angezeigt.
Unterschreiben tust du mit vier Tilden (--~~~~) oder mit dem zweiten Button von rechts über dem Edit-Fenster. Automatische Signaturen kannst du entweder über ein Monobook oder über die Einstellungen wahrnehmen. Gruß, Gripweed23:36, 1. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Entschuldigung #Gripweed das ich mich hier so einschleiche. Ich finde nur keine andere Möglichkeit der Kontaktaufnahme, kenne mich da nicht so gut aus. Du hast dir heute den Artikel Freddy Charles Rabak angesehen und dich für ein Bleiben ausgesprochen. Aber den Ungesichtet Vermerk nicht gelöscht. Was kann ich als Autor des Artikels noch tun das du dein abschließendes OK für den Artikel gibst, bitte. Ich hab soviel Arbeit reingesteckt und möchte nicht vielleicht an einer Kleinigkeit scheitern.... Bitte --2A02:8388:2842:7B80:3E9C:4030:8D20:ED8609:57, 16. Okt. 2024 (CEST)Beantworten
Ahhhhh Ok danke.... ich dachte nur, weil ja der Übernahmeantrag eines anderen Autors von RegioWiki gelöscht wurde. Das der Artikel wenigstens ins kleine Regionale Wikipedia kommt, wenn es für das Große nicht reicht. So habe ich das zumindest verstanden. Dann muss ich wohl warten. Danke.... --2A02:8388:2842:7B80:3E9C:4030:8D20:ED8612:16, 16. Okt. 2024 (CEST)Beantworten
Hallo Gripweed. Danke für deine Grüße. Bin ich heute aufgefallen durch meine Beiträge in den Löschdiskussionen, wa ^^ ;) Naja ich taps mich hier so langsam vor. den Status "Noob" hab ich denke ich abgelegt (siehe meine Benutzerseite) aber ab und an brauch ich halt doch noch Hilfe. Gruß --Don Broto16:12, 13. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
schön wenn ich zu sowas auffalle ;) ich will an dem Artikel (als Konsequenz aus der Neugestaltung von The Beautiful South) auch noch mehr machen, muss mir aber erst Quellen besorgen (der englische Eintrag gefällt mir hat mir aber zu wenig Quellen um ihn einfach heranzuziehen). Werde Dir also bald wieder auffallen ;) Grüßle --Don Broto19:18, 13. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Ich ebenso
Danke auch von mir für deine Begrüßung. Meinen Account gibt's aber auch schon länger, ich mache seit dem aber meist nur kleine Änderungen, wie Tippfehler o.ä. :-)--Onegin13:41, 25. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Und ich!
Danke für deine Begrüßung! Bin auch schon ein wenig länger hier unterwegs, hab aber erst vor kurzem meine seite eingerichtet :) habe mich aber mit den Artikeln über Erste Schritte noch nicht befasst, das werde ich aufjedenfall nachholen. --Gazo17:44, 21. Okt. 2008 (CEST)Beantworten
ein weiteres DANKE!
Ein großes Dankeschön für die freundliche und umfassende Begrüßung! Bei mir gilt anscheinend das gleiche wie für meine beiden Vorredner: War schon länger anonym aktiv, habe nur Kleinigkeiten geändert. Hab mich aber schlussendlich angemeldet um jetzt mit dem Artikel Berserker (Band) voll durchzustarten (leider wurde ein großer Teil nicht als NPOV angesehen...). KrawallBrüder6922:25, 4. Jan. 2009 (CET)Beantworten
Ebenfalls vielen Dank für die Begrüßung und auch für die Korrektur meiner Artikel! Bin als Anfänger froh um kompetente Hilfe und ehrliche Kritik. --Lacrimus04:14, 1. Mär. 2009 (CET)Beantworten
Hi Gripweed, ich möchte mich auch für die nette Begrüßung bedanken. Bin sehr regelmäßiger Nutzer aber nur sporadischer Schreiber und kenne nicht so alle Tricks und Kniffe - von daher bin ich sehr froh, dass sich jemand als Ansprechpartner anbietet. Wie bist Du denn auf mich gestoßen? Hab ich was verkehrt gemacht?
--Ding1dong14:06, 1. Apr. 2009 (CEST)Beantworten
Ich begrüße meist alle Leute, die einen Artikel meiner Beo-Liste bearbeiten und deren Disku leer ist. bei dir war es dieser Edit. Weiß allerdings nicht mehr, warum ich den auf der Beo habe ;-) Gruß und noch viel Spaß... --Gripweed14:32, 1. Apr. 2009 (CEST)Beantworten
Verwirrt
Hallo Gripweed, ich bin etwas verwirrt über deine "Begrüssung" auf meiner Diskussionsseite. Für mich wirkt das irgendwie, wie Kritik an einem geschriebenen Beitrag.
--Neozoen23:14, 6. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Hallo, auch ich möchte mich für die Begrüßung bedanken. Zuerst dachte ich ja, ich hätte irgend etwas schrecklich Falsches gemacht, habe dann aber gesehen, dass es sich offensichtlich um einen Standardtext handelt. Also, noch einmal vielen Dank! --Probot19:20, 18. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Merci!
Hi,
Danke für die Begrüßung und die Hilfestellungen bzgl. Wiki. Habe mich zwar bisher nie viel mit den Bausteinen von Wiki beschäftigt, da ich meistens nur Artikel ergänze und dafür hat mein minimalistisches Wikipedia Wissen gereicht, aber vieleicht werd ich mich jetzt ja mal etwas tiefer und eingehender damit beschäftigen.-- Twistedmetal2305:21, 17. Jul. 2010 (CEST)Beantworten
Hallo, auch von mir vielen Dank für die nette Begrüßung und den Artikel-Import. Kurze Frage zu der Vorgehensweise: wenn ich mit der Übersetzung fertig bin, dann 1. (Schnell-)Löschantrag auf den alten Artikel (Out of band) und 2. Antrag auf Verschieben des übersetzten Artikels (Benutzer:Diekeule/Out of band). So korrekt? Vielen Dank! --Diekeule10:25, 21. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
Ich möchte mich bei Dir für deine nette Begrüßung und die angebotene Hilfe bedanken. Das macht einem schon gleich mehr Lust auf's Artikel verfassen und bearbeiten. --Tracial17:09, 18. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Ich habe gerade den Andras-Artikel bearbeitet, und mir ist eingefallen, daß die Band auf Last Episode war und im Artikel zum Label was von Kommerzvorwürfen gegen Andras und „Mystic Circus“ steht. Kannst Du vielleicht Quellen beitragen? --Sängerkrieg auf Wartburg, ehemals unter der IP-Adresse 132.187.3.26 tätig. 14:35, 27. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Danke wegen Andras; kannst Du vielleicht noch bei Mystic Circle aushelfen? Zu den Aussagen der Band in Interviews als Grund für ihre Ablehnung kann ich nichts beisteuern, da ich mich nie mit der Band beschäftigt habe. --Sängerkrieg auf Wartburg, ehemals unter der IP-Adresse 132.187.3.26 tätig. 16:09, 4. Dez. 2009 (CET)Beantworten
Du hast doch die Ablaze-Ausgabe mit dem kontroversen Interview und der Stellungnahme von Lethal Records, oder? Steht da (oder in einem Deiner anderen Magazine) etwas zum TTF (den ich in die Artikel zu Graveland und Black Metal eingefügt habe, hab das auch bei Behemoth vor)? --Sängerkrieg auf Wartburg, ehemals unter der IP-Adresse 132.187.3.26 tätig. 14:52, 4. Dez. 2009 (CET)Beantworten
Bisserl was bei Graveland ergänzt. Behemoth äußern sich allerdings nicht dazu. Ich hab noch ein Soluzen, das muss ich aber noch suchen. meine mich zu erinnern, dass da noch was drin war. --Gripweed17:20, 4. Dez. 2009 (CET)Beantworten
Sag bescheid, wenn Du das findest und was da noch für Interviews drin sind. Was hat das Buch zum schwedischen Death Metal eigentlich zu Treblinka und Tiamat zu sagen? Kann man damit was zum dünnen Artikel beisteuern, und ist Tiamat Deiner Meinung nach relevant genug, um ausgegliedert zu werden? Oder kannst Du was zu meinen unfertigen Artikeln im Benutzernamensraum beisteuern (momentan Bloodline, Michael W. Ford, Black Funeral, Goatlord [Band], Bathorys Alben „Hammerheart“ und „Twilight of the Gods“)? Ach ja, und Gratulation zur erworbenen Diktatur. --Sängerkrieg auf Wartburg, ehemals unter der IP-Adresse 132.187.3.26 tätig. 18:15, 14. Jan. 2010 (CET)Beantworten
Zu Treblinka so einiges, habe auch schon drüber nachgedacht, den Abschnit auszugliedern. Zu den anderen Sachen such ich was, leider ist neben privaten zeitlichen Engpässen und der erworbenen Diktatur zur Zeit bei mir wenig Zeit, was anderes zu machen. Ich wollte mich auch noch intensiver um den DDR-Punk kümmern und Skinheads in Deutschland langsam aber sicher zum lesenswerten aufbauen. Zur Zeit beschränkt sich meine Artikelarbeit auf Filme, die ich geguckt habe... Unbefriedigend, aber leider momentan nicht mehr drin. Verdammtes Real-Life...--Gripweed16:11, 22. Jan. 2010 (CET)Beantworten
Ich meinte: Drone-Doom wird meistens nur noch als Drone bezeichnet, von daher fände ich auch einen Namen wie Kategorie:Drone-Band sinnvoll. außerdem bin ich mir über die Einsortierung unter Doom Metal (auch bei den Alben, siehe Kategorie:Album (Drone Doom) unsicher, da viele der Ansicht sind, es wäre kein wirkliches subgenre des doom mehr und mittlerweile ein eigenständiges. grüße, --itsnotuitsmed | b21:11, 8. Mär. 2010 (CET)Beantworten
So alltagssprachlich kürze ich das auch ab, aber ich halte auch nix davon, jegliches Subgenre zu einem eigenständigen zu erheben, trotz der addierten Präfixe. Wenn Du zwecks Vermeidung von WP:TF jedoch nen gut mit Argumenten unterfütterten Aufsatz für Deine Aussage hast ... Liebe Grüße --Catfisheye21:45, 8. Mär. 2010 (CET)Beantworten
internetbelege zu kleinen szenen sind immer schwer - ich schau aber mal, ob ich was finde. jedenfalls die einteilung unter Doom metal (sowohl band- als auch albenkategorie) finde ich sehr fragwürdig (hab sie aber reingenommen, weil sosnt garantiert wieder irgendeine diskussion entbrannt wäre. --itsnotuitsmed | b22:06, 9. Mär. 2010 (CET)Beantworten
Hallo Gripweed, du hast meinen Artikel "Katholische Erwachsenenbildung - Landesarbeitsgemeinschaft Hessen" gelöscht. Kannst du mir bitte die gelöschte Version für mich wieder herstellen? Wo könnte ich sie finden? Gruß, --Siric16:01, 7. Apr. 2010 (CEST)Beantworten
Das ist nicht die letzte Version. Es fehlen z. B. Ergebnisse aus der soziologischen Untersuchung der Agentur Meinheit im Text und die entspr. Quellenangabe. Kannst du mir bitte die letzte Version zur verfügung stellen? -- Siric17:04, 7. Apr. 2010 (CEST)Beantworten
Nix, hab ihm den Artikel doch zukommen lassen. Ich hab nur beim Verschieben bemerkt, dass ich den Artikel heute morgen gar nicht gelöscht habe, sondern nur den Redirect. --Gripweed17:54, 7. Apr. 2010 (CEST)Beantworten
Hast Du eigentlich Aske-/Filosofem-Ausgaben oder kennst jemanden, der welche besitzt? Ich denke, das Blatt sollte relevant genug für einen Artikel sein, habe aber selbst nur Zugang zu Kommentaren in diesem Werk von Senholt, teilweise Goodrick-Clarkes Black Sun (momentan nur über books.google.de), dieser Liste von Autoren und Artikeln im Magazin und dazu (alles zu kurz, um mehr als Auszüge zu sein). --Sängerkrieg auf Wartburg16:48, 17. Apr. 2010 (CEST)Beantworten
Hatte mal eine Aske-Ausgabe, die ist aber verschwunden und taucht auch nicht mehr auf. Spektakulär waren die Dinger nicht, meistens auch nur Auszüge von Dingen, die Vikernes auf seiner Homepage publiziert hat. An vieles kann ich mich nicht mehr erinnern, ist schon ein paar Jährchen her. --Gripweed18:33, 17. Apr. 2010 (CEST)Beantworten
Es ist sonst nicht meine Art, aber ich habe mich wegen meiner Baustellen zu den Absu-Alben bei der englischen Wikipedia vergriffen und die Daten natürlich schon etwas verändert. Diesem Hinweis auf selbige folgte, daß ich Dich jetzt wegen eines Nachimports nerven muß. --Sängerkrieg auf Wartburg14:54, 29. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
Sieht ganz gut aus. Ob die heilige Inquisition dem zustimmt, kann ich nach der Löschung diverser Absurd-Alben vor ein paar Jahren allerdings nicht sagen. --Gripweed09:40, 1. Dez. 2010 (CET)Beantworten
Wobei sich da wieder die Frage nach ihrer Qualität stellt; geht man nach dem dämlichen A-Blaze-Artikel, dem nicht minder dämlichen Autor und seiner Arbeit hier (der „Weltenfeind“-Artikel war ja auch kacke, und da es die Texte nicht im Netz gibt, kann ich ihn leider auch nicht weiter ausbauen), bin ich mir da nicht sicher. Jedenfalls hat der Administrator, der ihn mir verschoben hatte, ihn jetzt wieder verschoben, und bisher gab es keinen neuen Antrag. --Sängerkrieg auf Wartburg10:23, 6. Dez. 2010 (CET)Beantworten
Die Diskussion bei No Colours Records wirst Du wahrscheinlich mitbekommen haben. Da Du den Artikel zu Gespräche mit Hitler (das offenbar auch von Funeral Winds als Quelle für eine Aussage herangezogen wurde, vgl. Wikipedia:Auskunft#Reden aus dem Nationalsozialismus) geschrieben hast, würde mich auch mal interessieren, ob das von Hendrik Möbus in Lords of Chaos wiedergegebene Rauschning-Zitat („Die tiefsten Wurzeln des Nazismus liegen verborgen an geheimen Orten“; nach http://books.google.com/books?hl=de&id=shY5AQAAIAAJ&dq=editions%3AISBN0922915946&q=Rauschning#search_anchor im Original: „The deepest roots of Nazism lay hidden in secret places“; die jeweilige Google-Suche bei Ausschluß von Möbus und Lords of Chaos liefert jedenfalls keine Ergebnisse) wirklich von diesem (und wenn ja, aus Gespräche mit Hitler) stammt. --Sängerkrieg auf Wartburg12:20, 14. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Mhm, ich hatte von besagtem Werk nur Auszüge gelesen, kann daher nicht verifizieren, ob die Quelle von dort stammt. Ich würde aber tippen, es passt besser zu Rauschnings „Die Revolution des Nihilismus. Kulisse und Wirklichkeit im Dritten Reich“. Hier habe ich ein ähnliches Zitat gefunden, das aber leider nur abgekürzt ist. Ich würde vermuten, Möbus hat es aus hieraus oder hieraus übernommen, wahrscheinlich aus letzterem, wenn man seine Vorliebe für US-amerikanische Trivialliteratur („Randall Flagg“) kennt. Als Originalzitat habe ich es leider nicht gefunden, kann aber natürlich trotzdem in einem von Rauschnings Werken drin sein. --Gripweed12:53, 14. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Zu Funeral Winds vielleicht noch. Anscheinend wurde Rauschning sehr oft in Werken zu den vorgeblichen okkulten Wurzeln des Dritten Reichs zitiert (was widerum zeigt, dass den Verschwörungstheoretikern wirklich nichts zu schade ist). Goodrick-Clarke wies das hier nach. Da gibt es in Rauschnings Buch eine Passage über „schwarze und weiße Magie“, muss mal gucken, wo ich meine Leihversion her hatte. Suche allerdings eher die Ausgabe mit dem Vorwort von 1964. Gruß, Gripweed13:16, 14. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Danke schonmal für Deine Antwort und auch für diesen Beitrag, der mit einem Wert von +666 laut Beobachtungsliste echt true und evil ist. Ob das zu den hier erwähnten Konsequenzen führt? --Sängerkrieg auf Wartburg 13:38, 14. Mär. 2011 (CET) Was hältst Du eigentlich von der Löschung von Hellchrist Xuls Klarnamen im Funeral-Winds-Artikel? --Sängerkrieg auf Wartburg16:18, 30. Jan. 2015 (CET)Beantworten
Gibt Deine Literatur eigentlich was zur Band Rahowa her? Der Artikel könnte eine Überarbeitung gebrauchen, auch hinsichtlich der Musik und der Wahrnehmung über die rechtsextreme Szene hinaus. --Sängerkrieg auf Wartburg10:58, 10. Sep. 2011 (CEST)Beantworten
Ich guck mal durch. Kann wegen Real Life und Straight Edge aber etwas dauern. Ich glaube, die waren auch mal Thema in einem Rechtsrock-Special des Rock Hards, könnte aber auch eine ähnliche Band gewesen sein. Müsste so um 1996 rum gewesen sein, als das RH gerade begann die Onkelz reinzuwaschen . Die Ausgabe habe ich aber definitiv nicht mehr. --Gripweed12:27, 10. Sep. 2011 (CEST)Beantworten
Wenn die gelöschten Artless- und The-Crowds-Artikel die alten deutschen Punk-Bands behandeln, könntest Du sie auf meine leeren Baustellen verschieben (Relevanz und bei Artless eine kurze Biographie kann ich mit diesem Sampler belegen, bei The Crowds steht bestimmt hier eine Biographie, besitze ich aber nicht)? Und vielleicht eine Literaturangabe für die War-Metal-Liste auf meiner Diskussionsseite (Abschnitt war von Dir), falls ich mal einen Artikel zu einem Blasphemy-Album o. ä. schreiben und die als Fußnote mit angeben will (wollte ich schon länger nachfragen)? Danke! --Sängerkrieg auf Wartburg09:45, 11. Aug. 2012 (CEST)Beantworten
Kannst Du als Hauptautor des Artikels zu Sabbat aus Japan mir irgendwelche Alben besonders empfehlen (Debütalbum ist klar)? Ich kenne bisher nur einzelne Stücke und wollte mich endlich mal richtig reinhören, aber das Gesamtwerk ist fast unüberschaubar und ich will mir nicht planlos alle Live-Aufnahmen oder Bootlegs geben. --Sängerkrieg auf Wartburg10:59, 26. Sep. 2012 (CEST)Beantworten
Empfehlen kann ich die Satanasword, die geht eher in die thrashige Richtung, sowie die Kompilation "…for Satan and Sacrifice". Eher anstrengend ist das 60minütige The Dwelling. Karisma beziehungseweise Charisma ist eher metalorientiert, aber da finde ich Metalucifer besser. Die Karmagmassacre fand ich auch ganz vernünftig. --Gripweed (Diskussion) 16:53, 26. Sep. 2012 (CEST)Beantworten
Danke. Schwingt bei der empfohlenen ein Artikelwunsch mit (wegen der Formatierung)? --Sängerkrieg auf Wartburg 09:54, 28. Sep. 2012 (CEST) The Dwelling fand ich eigentlich gut, besser als Karisma/Charisma. Die anderen muß ich mir noch anhören. --Sängerkrieg auf Wartburg11:45, 2. Apr. 2013 (CEST)Beantworten
Ich habe bei meiner Überarbeitung des Sabbat-Artikels eine Zusammenarbeit bei Envenom angeboten (siehe Versionsgeschichte), würde mich aber auch an einem Artikel zu Satanasword beteiligen (wenn ich Material dazu finde). --217/8321:46, 28. Sep. 2012 (CEST)Beantworten
Das Problem bei mir ist, dass ich derzeit andere Artikelfelder bediene, vor allem Saargebiet unter Völkerrechtsmandat sowie NS- und Widerstandsbewegung. Vom RL habe ich weniger Wikizeit als früher, so dass ich kaum mehr zum pupulärmusikalischen komme. Sollte ich dafür nochmal Zeit haben, sind erst mal die ersten drei Rose Tattoo-Alben dran. --Gripweed (Diskussion) 22:15, 28. Sep. 2012 (CEST)Beantworten
Ich meinte nur, daß ich bereit wäre, da was zu machen. Ich habe aber auch einige andere Artikel schon länger geplant; Into the Pandemonium kam auch viel später, als ich wollte. --217/8323:45, 28. Sep. 2012 (CEST)Beantworten
Stimmt. Und ich werde gleich eine Baustelle zum ersten Album anlegen. --Sängerkrieg auf Wartburg 12:31, 27. Mär. 2013 (CET) Artikel ist fertig. Interessieren Dich auch welche aus der Post-Blackmoon-Phase (eins ist noch auf der Liste vom Rock Hard und m. W. mindestens noch eins in einem der Studioartikel)? --Sängerkrieg auf Wartburg13:15, 8. Apr. 2013 (CEST)Beantworten
Im Voices from the Darkside von 1995 stand auch was dazu; ich lege den Artikel zur EP wahrscheinlich im Laufe der Woche an, und Du kannst dann irgendwann Informationen aus dem Ablaze hinzufügen. --217/8317:50, 27. Mär. 2013 (CET)Beantworten
*Wegduck* weil ich bisher nicht dazu gekommen bin, irgendwelche eurer recherchewünsche zu erledigen. Die Post-Blackmoon-Sachen kenne ich nicht, hab mich nur bis zur Secrets... mit der Band befasst. Was mich noch interessieren würde, wäre ein Artikel zu Infernal. Die Band hat zwar nur ein paar EPS veröffentlicht, aber offensichtlich war sie wohl recht einflussreich. --Gripweed (Diskussion) 14:39, 8. Apr. 2013 (CEST)Beantworten
Das grenzt dann wohl auch das T-Shirt-Motiv ein. Eine Baustelle zu Infernal kann ich mal anlegen, aber ich muß mich selbst mehr mit der Band befassen. Daß sie einflußreich war, wußte ich nicht, aber ich vertraue Dir da einfach mal. Außerdem wollte ich eine zur ersten War-Veröffentlichung anlegen. --Sängerkrieg auf Wartburg 12:07, 20. Apr. 2013 (CEST) Artikel sind verschoben, kannst Du noch was zum Einfluß schreiben? --Sängerkrieg auf Wartburg15:56, 22. Apr. 2013 (CEST)Beantworten
Bitte. Gibt es noch was mit Blackmoon, wo Du einen Artikel vermißt? --Sängerkrieg auf Wartburg 12:49, 30. Apr. 2013 (CEST) Infernal-EPs würde ich lieber nicht machen, da findet man z. T. auch nur schwer Material (müßtest mich halt sehr nett bitten). Aber Deinem Weblog zufolge magst Du Necrophobic, also wenn Du einen bestimmten Artikel willst, kann ich den vielleicht schreiben. --Sängerkrieg auf Wartburg14:47, 13. Mai 2013 (CEST)Beantworten
Kannst Du als Administrator für mich etwas verschieben? Ulamm hatte mal ohne Diskussion die Pentagramm-, Hexagramm- und Heptagramm-Artikel auf Quatschlemmata („Sternförmiges Hexagramm“, „Sternförmige Heptagramme“ etc.) verschoben; ersterer ist wieder am Platz, die anderen nicht. Ich hatte den Benutzer mal angeschrieben, der hat das aber ohne Antwort archiviert. Und ich bin leider nicht berechtigt, die zu verschieben, weil die passenden Lemmata mit Begriffsklärungen besetzt sind (die jeweils nach N-Gramm (Begriffsklärung) gehören). Ich würde mich mit einem Necrophobic-Album-Artikel Deiner Wahl revanchieren (oder einem anderen, können wir dann diskutieren). --Sängerkrieg auf Wartburg14:27, 27. Mai 2013 (CEST)Beantworten
Danke. Ich stelle nicht gerne solche Anträge auf Begriffsklärungen, ist ja etwas mehr Arbeit als eine Weiterleitung. Baustelle zum Album lege ich schonmal an. --Sängerkrieg auf Wartburg 14:04, 3. Jun. 2013 (CEST) Ist verschoben. --Sängerkrieg auf Wartburg 13:29, 11. Jun. 2013 (CEST) Ich hab mal schnell einen zur EP Spawned by Evil angelegt. --Sängerkrieg auf Wartburg16:18, 30. Jan. 2015 (CET)Beantworten
Coole Sache. Momentan bin ich mit Artikeln zum KKK ziemlich ausgelastet (KKK-Jargon o.s.ä. soll ein weiterer werden). Vielleicht von Interesse ist Ragnaröck, die als frühes Beispiel dienen. Interessant dürften auch die Liederbücher der Wiking-Jugend und der Wehrsportgruppe Hoffmann sein. Etwas zum Charakter und zur Propagandawirkung der noch nicht auf Tonträger veröffentlichten Musik sagt Odfried Hepp im Film Der Rebell. Es gab auch noch einen frühen Liedermacher aus NPD- oder FPÖ-Umfeld, komme aber gerade nicht auf den Namen. --Gripweed (Diskussion) 15:58, 2. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
Artikel zum KKK? Hat er Dir Dein Baby weggenommen? Danke für Deine Tips. Ragnaröck ist mir namentlich bekannt, da muß ich mich aber noch einlesen. Ich fange aber auch erst an und hoffe, daß der Artikel durch Mitarbeit wächst. An Liedermachern kenne ich nur ein paar Namen wie Rennicke, Sleipnir und Annett (o. ä.). Ich arbeite demnächst noch einiges zu NSHC aus dem Buch von Ingo Taler ein (informativ, aber z. T. sehr schlecht geschrieben), dabei werde ich dann auch die Artikel zu Hatecore, Hardcore und einigen Bands und Liedern ausbauen (evtl. kannst Du da was mit dem Material beisteuern, das Du momentan für Band-Artikel nutzt). --Sängerkrieg auf Wartburg12:17, 12. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
Ja, das Ingo-Taler-Buch ist tatsächlich sehr informativ, aber zum Teil grottenschlecht recherchiert. Die Übersetzungen der lieder zum Teil sinnentstellend und gestern hatte ich bei H8machine nachgeschlagen und da steht tatsächlich die würden aus Detroit kommen. Weniger Informationen, dafür besser recherchiert liefert das Bändchen "Autonome Nationalisten" aus der Unrast-Reihe. Achso, und es war natürlich Die Wikingjugend, die mein Mädchen entführt hat. Interessant an der Ramones-Version war ja, dass Johnny Joey sein Mädchen ausgespannt hat und der gute Johnny ja doch der konservative Teil der Band war und im Gegenzug Joey einen jüdischen Hintergrund hatte. Eine meiner liebsten Songgeschichten. --Gripweed (Diskussion) 14:16, 12. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
Den mit der WJ hatte ich auch im Kopf, aber ich wollte ihn nicht gleich verpulvern; gute Antwort. Die Hintergrundgeschichte kannte ich nicht, fand ich aber geil. Conservative Punk und „To me, I think punk is right wing.“, naja … und Joey wurde nicht wegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe gesperrt? Falls Nazis hier mitlesen, ist für die die „zionistische Lobby“ schuld. --Sängerkrieg auf Wartburg 10:28, 17. Sep. 2013 (CEST) Detroit, New Jersey, alles dasselbe! --Sängerkrieg auf Wartburg12:28, 20. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
Ich habe mir gerade die Versionsgeschichte Deiner Benutzerseite angesehen. Ich wußte gar nicht, daß Du ein zensurgeiler Bolschewik bist, und das Arschgesicht ist mir auch neu, aber man lernt nie aus. Rotfront! --Sängerkrieg auf Wartburg11:57, 13. Nov. 2013 (CET)Beantworten
Wusstest du nicht? Naja, weißte, ich bin außerdem die "Hardcore-Löschfraktion im Musikbereich" und außerdem vergleiche ich ab und zu unterschwellig mit Goebbels. Aber sonst bin ich ganz nett eigentlich. --Gripweed (Diskussion) 14:30, 13. Nov. 2013 (CET)Beantworten
Offensichtlich habe ich Tomaten auf den Augen (oder Du löscht nur da, wo ich nicht hinsehe [wegsehe?]). Immerhin mal was anderes als die ewigen Nazi-Vorwürfe gegen Mitarbeiter des Metal-Portals. Hoffentlich bezeichnet mich auch mal einer als bolschewistisch (bin ich dann ein Kommunistennazi?). --Sängerkrieg auf Wartburg11:45, 16. Nov. 2013 (CET)Beantworten
Es gibt immer noch Nazivorwürfe gegen Mitarbeiter des Metalportals? Hab ich was verpasst? In den letzten Jahren ist doch da Ruhe eingekehrt, oder? Ansonsten gilt wie immer und überall: NAZIvorwürfe RAUS! ▻▽◅▻△◅ 11:39, 18. Nov. 2013 (CET)Beantworten
Bei Tsjuder wollte ich Biography diese inoffizielle Seite wieder durch die vorher angegebene offizielle Biographie ersetzen, aber anscheinend ist was auf einer Spam-Liste, wohl no-ip. „Wenn du der Überzeugung bist, dass der fragliche Begriff kein Problem (mehr) darstellt, so frage einen Administrator bezüglich des weiteren Vorgehens.“ --Sängerkrieg auf Wartburg14:38, 5. Jul. 2014 (CEST)Beantworten
h**ps://web.archive.org/web/20030822141247/h**p://nag.no-ip.com/tsjuder/bio.asp (war die letzte Änderung im Tsjuder-Artikel). Oder als Vorlage: {{internetquelle|url=h**p://nag.no-ip.com/tsjuder/bio.asp|titel=Tsjuder BIO|hrsg=Tsjuder|archiv-url=h**ps://web.archive.org/web/20030822141247/h**p://nag.no-ip.com/tsjuder/bio.asp|archiv-datum=2003-08-22|zugriff=2014-07-05}} --Sängerkrieg auf Wartburg15:04, 5. Jul. 2014 (CEST)Beantworten
Äh, Sanrabb oder Dirge Rep (wenn Haggis wirklich nicht ganz sauber ist, wäre es mir gerade bei ihm lieber, wenn er’s nicht wäre [mehr andere Bands, die ich mag und wo er mitspielt]). Seth Putnam und Wattie Buchan waren mal Gastsänger, glaube ich. Close Shave sagt mir nichts. --Sängerkrieg auf Wartburg15:06, 21. Aug. 2014 (CEST)Beantworten
Ich steh ja mehr so auf Gehennah, aber bei denen ohne „h“ war das erste Album ganz nett. Close Shave sind so ein bisschen wie Combat 84 und Condemned 84, ein bisschen umstritten, aber im Großen und Ganzen nicht rechts. Habe gestern Prügel für meinen Body-Checks-Artikel bekommen (guck auf WP:LP und unten auf dieser Seite), von daher ist mein bedarf momentan gedeckt. Aber da Morgen sowieso der WP:WBW anfängt, hätte sich der Haggis-Artikel sowieso noch ein Weilchen hingezogen. Wenn der rum ist, gibts noch was für die Anti-PC-Fraktion. Gripweed (Diskussion) 22:12, 21. Aug. 2014 (CEST)Beantworten
Das unten hatte ich schon gelesen, die Löschprüfung bis eben nicht. Du und nach Propaganda riechende Artikel schreiben? Meine Fresse … --Sängerkrieg auf Wartburg 15:25, 22. Aug. 2014 (CEST) Gibt noch Gehenna aus den USA (Discogs), erst letztens bei der Arbeit am Integrity-Artikel entdeckt. --Sängerkrieg auf Wartburg15:00, 25. Aug. 2014 (CEST)Beantworten
Zu Gehennah, Du hattest mal erwähnt, Du hättest gerne mal einen Artikel zu Headbangers Against Disco (war ja auch mit Gehennah). Haste die Scheiben im Original? Ich hab ein Weblog gefunden, wo behauptet wird, Jon Nödtveidt hätte beim Nifelheim-Beitrag mitgespielt (und hier auch), steht da was? Wenn ja, kannste mir die mal scannen oder photographieren (Discogs gibt nichts an)? --Sängerkrieg auf Wartburg18:02, 12. Sep. 2014 (CEST)Beantworten
Danke. Mir fiel erst später wieder ein, daß seine Beteiligung an den ersten beiden Alben auf der alten Nifelheim-Seite erwähnt wurde (aber im Gegensatz zu John Zwetsloot zumindest beim Debüt nicht auf der Originalpressung), da kam mir das noch fragwürdiger vor. Ich hätte den Typen vom Weblog ja angeschrieben (auch wegen Outbreak), aber dafür muß man bei ein Konto bei WordPress, Google, AIM oder irgendwelchen mir unbekannten sonstigen Diensten haben. --Sängerkrieg auf Wartburg14:12, 15. Sep. 2014 (CEST)Beantworten
Schon mitbekommen? Ich hab mich auf Deinen Kommentar zu wissenschaftskritischer Haltung berufen und deshalb jetzt den Ruf, ich würde wissenschaftliche Literatur nicht anerkennen (Diskussion:Rudolf Heß#Selbstmord). Ach ja, und ich habe eine Baustelle zu Drowned angelegt, interessiert Dich vielleicht. --Sängerkrieg auf Wartburg16:11, 4. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Oh, tut mir leid, dass du für meine Zitate büßen musst ;-) Hab ja auch etwas Clinch mit dem NS-Portal. Wollte demnächst wieder mal ein paar Artikel zu Saarland und Pfalz zur NS-Zeit anlegen, die sorgen ja immer wieder für harte Diskussionen. Momentan konzentriere ich mich aber auf Hank Williams III. Weiß nicht, ob der was beim WP:SW reißen kann, aber ich hab noch Material und will ihn mittelfristig auf Lesenswert bringen.Dazu gehören dann auch Assjack, Arson Anthem und Curb Records. Außerdem sollte jemand mal Cowpunk anlegen. Momentan bedingt aber das reale Leben meine Zeit, so dass das alles noch etwas dauern kann. --Gripweed (Diskussion) 19:28, 4. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Interessanterweise ist es bei mir umgekehrt: Dir wird (nur von Deiner Diskussionsseite ausgehend und ohne Kenntnis des vorigen Konflikts) erst unterstellt, Du seist wissenschaftsfeindlich, und äußerst Dich dann, und ich berufe mich auf Deine Äußerung und bekomme dann unterstellt, ich würde wissenschaftliche Literatur nicht akzeptieren. Beide Unterstellungen sind natürlich absurd. Wenn es bei Dir wieder harte Diskussionen gibt und das nicht hier, kannste mich ja einladen. ;-)
Hank Williams III kenne ich eher namentlich, seine Bands und Cowpunk genauso. Dein letzter Artikel mit Lesenswert- oder Exzellent-Auszeichnung ist schon länger her, oder? Der letzte, von dem ich weiß, war der zu Straight Edge.
Zu Funeral Winds: bin ja schon ein Freund der Privatsphäre von Musikern, so sympathisch/unsympathisch sie mir auch sind. Man vergleiche dazu meine Bemühungen bei Hassgesang. Ich nehme an, bei Funeral Winds kams direkt von der Band. Man könnte ja den harten Weg gehen (Bestehen auf Ausweisung usw.), aber ich glaube, man kanns auch gut sein lassen. Schöner Artikel, dieser Spawned by Evil. Ich hoffe ja, das ich auch bald wieder Musikusse anlegen kann, aber momentan kämpfe ich mich durch den Oscardschungel. --Gripweed (Diskussion) 16:28, 30. Jan. 2015 (CET)Beantworten
Stimmt, die Diskussion bei Hassgesang hatte ich letztens gelesen. Daß ich auch mal Artikelwünsche erfülle, weißt Du eh. Und ich, daß Du da kaum Zeit hast (Deine Leseecke hast Du wahrscheinlich auch immer noch nicht aufgeräumt [ich hatte, soll jetzt kein Genörgel sein, hin und wieder mal nach ein paar Artikeln gefragt, steht weiter oben und evtl. auch noch was in Deinem Postfach]). --Sängerkrieg auf Wartburg16:39, 30. Jan. 2015 (CET)Beantworten
Kannst Du mir vielleicht beim OHL-Artikel und Tipach helfen (siehe OHL (Band) und Benutzer Diskussion:Tipach#OHL)? Ich will nicht unbedingt die Vandalismusmeldung nutzen, vielleicht kannst Du dem Benutzer richtige Mitarbeit erklären. --217/83 16:12, 9. Aug. 2012 (CEST) Geplant ist übrigens ein Artikel zu Mysticum, erstmal wiederhergestellt unter en:User:H. 217.83/MysticumMysticum (kleiner Fehler des Administrators), wird dann hierher importiert. Ich weiß nicht, ob Sheep18 so etwas hört und sich beteiligen will, aber ich benachrichtige ihn auch mal. --217/8316:23, 9. Aug. 2012 (CEST)Beantworten
Dieses Angebot gilt übrigens auch für Dich und andere Benutzer, mit denen Zusammenarbeit möglich ist (ich nehme an, die meisten Kandidaten beobachten Deine Diskussionsseite und bekommen das mit). --217/8322:31, 18. Aug. 2012 (CEST)Beantworten
Du als Administrator kannst mir vielleicht erklären, wie es bei nicht abgeschlossenen Löschdiskussionen aussieht; gibt es nicht irgendwo eine Liste dafür? Ich frage, weil die zu Kategorie:Person der rechten Esoterik jetzt schon fast zwei Monate läuft (und noch weitere vom 29. Juno), und darum sollte sich mal jemand kümmern (ich will Dich damit nicht einspannen, Du hast ja auch diskutiert und giltst wahrscheinlich als befangen, weil The Brainstorm zur einen Partei gehört und ich zur anderen). --217/83 01:10, 27. Aug. 2012 (CEST) Kategorie:Wikipedia:Kategorienlöschung ist mir erst danach aufgefallen, und die zeigt auch nicht an, wie lange die Entscheidung schon überfällig ist. --217/8301:27, 27. Aug. 2012 (CEST)Beantworten
Danke, aber bei dem übergeht die Seite die Alterssperre nicht (ich habe dort kein Konto und will mir auch keins einrichten) und bei diesem passiert nichts, wenn ich auf „Black Metal Documental“ klicke. --217/8319:53, 9. Okt. 2012 (CEST)Beantworten
Mit Stealthy kein Problem. Mein norwegisch ist aber zu schlecht... Und die Version mit den englischen Subtitles wurde entfernt, ist auch nicht im Archive. Sollte aber das Gleiche Video sein. Ansonsten [1] Grüße, Gripweed (Diskussion) 23:28, 9. Okt. 2012 (CEST)Beantworten
Ich habe allerdings kein Benutzerkonto dort, und für die Dokumentation wurde ja eine Alterssperre eingerichtet. Wenn Du ein Konto hast, könntest Du das ausbessern (ist zwar auch nervig, wenn das nicht frei abrufbar ist, aber eine Aktualisierung des Verweises und der Beschreibung in der Fußnote wären schonmal gut; „Black-Metal-Dokumentation bei YouTube“ ist nichtssagend)? Ansonsten wäre eben jemand mit Konto im Ausland ideal. --217/8323:43, 9. Okt. 2012 (CEST)Beantworten
Mhm, so Verweise sollte man wohl sein lassen. Sind eh URVs (kein offizieller Kanal) und sollten nicht verlinkt werden. Ich klatsch mal das rein, was ich gefunden habe. --Gripweed (Diskussion) 23:47, 9. Okt. 2012 (CEST)Beantworten
Wenn Dir Until the Light Takes Us vorliegt und Fenriz da etwas in der Art gesagt hat (ich kenne zwar sehr viele seiner Aussagen, aber ich wüßte nicht, wo er sich sonst so geäußert hätte), gerne. --217/8300:06, 10. Okt. 2012 (CEST)Beantworten
Danke, ist aber zum einen fast eine Untertreibung und zum andern eine Übertreibung. Letzteres, weil ein Redirect von mir zur BKL wurde und bei Lustfinger die Erstversion gelöscht wurde, ersteres weil ich auch noch ca. 50 Übersetzungen habe. Muss mal meine Unterseite aktualisiern. Trotzdem danke und Gratulation zu deinem guten Blick ;-) --Gripweed (Diskussion) 10:16, 14. Okt. 2012 (CEST)Beantworten
Deshalb ja auch „laut der Anzeige“; die Einschränkungen habe ich auch bemerkt und bei Sheep18 erwähnt (z. B. hatte ich gesehen, daß der Holocausto-Artikel fehlte). --217/83 10:18, 14. Okt. 2012 (CEST) Jetzt hast Du laut der Anzeige 888 erstellt; kennst Du eigentlich das Album 888 Metal? --217/8310:23, 25. Apr. 2013 (CEST)Beantworten
Fast aufgehängt? Das habe ich nicht verfolgt, aber dafür sieht die Versionsgeschichte des Artikels noch harmlos aus. Den Import habe ich beantragt (wahrscheinlich werden fast alle Belege wegen der Regelungen für Belege entfernt, aber die Relevanz kann ich trotzdem aufzeigen) und dort auch einen Artikel zu Tha-Norr geschrieben (mein erster englischsprachiger, der nicht wiederhergestellt wurde [Ofermod, Malign, Baustelle zu Mysticum] oder eine Weiterleitung war [Devilry]). --217/8323:09, 20. Nov. 2012 (CET)Beantworten
Hatte ein paar Auseinandersetzungen wegen Widerstandskämpfern und Nazis, ein paar Beispiele findest du noch auf dieser Disk. Will nicht allzusehr ins detail gehen... Ist aber schon interessant, auf wie viel Widerstand man bei sowas stößt. --Gripweed (Diskussion) 23:15, 20. Nov. 2012 (CET)Beantworten
Muß ich mir mal ansehen. Daß Sheep18 einen Artikel zu Ringworm vorbereitet, hast Du vielleicht mitbekommen; gibt Deine Literatur etwas zur Band und der Holy Terror Church her? Im Straight-Edge-Artikel hattest Du die Verbindung erwähnt, aber vielleicht steht da ja noch mehr. Und bei Integrity steht, daß die Band einen satanischen Ansatz verfolge, aber dazu habe ich nichts gefunden, und das ist auch nicht ganz das, worum es bei der Process Church geht. --217/8309:47, 5. Dez. 2012 (CET)Beantworten
Den Artikel habe ich nun veröffentlicht. Zur Holy Terror Church habe ich nichts, kenne mich auch nicht damit aus. Wenn Gripweed was dazu evtl. hat, könnte er das dann evtl. ergänzen.--Sheep18 (Diskussion) 20:30, 6. Dez. 2012 (CET)Beantworten
Inzwischen ist offenbar Jürgen Bartsch von Bethlehem bei uns angemeldet (Benutzer:Tiermutter). Ich kann nicht überprüfen, ob er es ist, aber da gab es doch eine Spezialseite. Kennst Du Dich da aus? Kannst Du ihn aufklären? --217/8318:49, 7. Mai 2013 (CEST)Beantworten
Was hältst Du von einem Artikel zu Blessed in Sin? Ich dachte erst, die Relevanz würde nicht reichen, aber die Band hat mehr veröffentlicht, als ich wußte, und mit Kristallnacht einen relevanten Split-Partner. Ich denke außerdem über einen Artikel zu Warloghe (halte ich wegen Veröffentlichungen über u. a. Drakkar und Split-Partner für relevant) nach. --217/8317:24, 20. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Warloghe wurde mal bei mir erwähnt (wegen der Split-EP). Satanic Tyrant Werewolf spielte da mal mit. Die beiden Alben wurden 2008 wiederveröffentlicht. Ich glaube, die Band wurde auch in Unheilige Allianzen erwähnt. --Sängerkrieg auf Wartburg12:30, 21. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
von IsabellaABC
Hi, Ich würde gerne einen Artikel für die Sängerin Amilli anlegen, da sie für die 1live Krone als beste Künstlerin nominiert wurde. Du hast den Artikel vor eingier Zeit gelöscht, deshalb würde ich gerne wissen, ob es möglich ist, den alten Artikel wiederherzustellen oder ob ich ihn neu schreiben soll. --IsabellaABC 12:40 14. Nov. 2020 (CEST) (nicht signierter Beitrag vonIsabellaABC (Diskussion | Beiträge) 12:46, 14. Nov. 2020 (CET))Beantworten
Hallo @IsabellaABC: die 1live Krone ist kein Musikpreis im Sinne unserer WP:RK. Dementsprechend macht es keinen Sinn, auf dieser Grundlage den Artikel noch einmal zu überarbeiten. Wenn du etwas handfestes hast, so kann ich dir den Artikel gerne wiederherstellen. --Gripweed (Diskussion) 21:39, 17. Nov. 2020 (CET)Beantworten
__DTSUBSCRIBEBUTTONDESKTOP__{"headingLevel":2,"name":"h-Bestsellerin-20241014181700","type":"heading","level":0,"id":"h-Neuanlage_eines_gel\u00f6schten_Artikels-20241014181700","replies":["c-Bestsellerin-20241014181700-Neuanlage_eines_gel\u00f6schten_Artikels"],"text":"Neuanlage eines gel\u00f6schten Artikels","linkableTitle":"Neuanlage eines gel\u00f6schten Artikels"}-->
Neuanlage eines gelöschten Artikels
Letzter Kommentar: vor 2 Monaten6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
__DTSUBSCRIBEBUTTONMOBILE__{"headingLevel":2,"name":"h-Bestsellerin-20241014181700","type":"heading","level":0,"id":"h-Neuanlage_eines_gel\u00f6schten_Artikels-20241014181700","replies":["c-Bestsellerin-20241014181700-Neuanlage_eines_gel\u00f6schten_Artikels"],"text":"Neuanlage eines gel\u00f6schten Artikels","linkableTitle":"Neuanlage eines gel\u00f6schten Artikels"}-->
Hallo Gripweed,
ich würde gerne, die aus meiner Sicht mittlerweile erfüllten, Relevanzkriterien für den Artikel "BENSH" darstellen, den ich ehemals unter dem Namen "Benji Asare" bereits angelegt hatte, welcher dann aber gelöscht wurde. Ich würde diesmal gern den Artikel im Benutzernamensraum erstellen und dich bitten, ihn freizugeben, bevor er ein weiteres mal gelöscht wird. Kann ich das so machen?
Die Relevanzkriterien sehe ich daher als erfüllt an, weil unter dem Punkt "Musiker" der Relevanzkriterien aufgeführt ist, dass der Künstler : "ein Werk komponiert, getextet oder interpretiert haben muss, das auf einem kommerziellen physischen Tonträger eines regulären Musiklabels (kein POD, kein Selbstverlag) veröffentlicht wurde."
Auf dem 2023 erschienenen Album "Lovesongs" des Künstlers Peter Fox, ist Benjamin Asare in 9 Songs als Songwriter benannt. Unter seinem Künstlernamen BENSH ist er sowohl im Song "Black Birds BLN" , als auch "Celebration" als Feature namentlich benannt. Auf der Musik-Tour von Peter Fox 2024 war BENSH als Support-Act begleitend dabei, stand aber auch in der Haupt-Show mit Peter Fox während jeden Auftritts als zweiter Mann auf der Bühne. (Die Quellen dafür würde ich im Artikel natürlich nennen)
Weiter war er u.a. Songwriter für Helene Fischer im Song "Volle Kraft voraus" etc. Aus meiner Sicht sind damit die Relevanzkriterien erfüllt, dass man ihn als "Sänger und Songwriter" in Wikipedia beschreiben kann. Stimmst du meiner Einschätzung diesbezüglich zu und darf ich den Artikel nochmals anlegen?
Hallo, ich kann dir gerne den gelöschten Artikel in deinem Benutzernamensraum wiederherstellen, mir wäre es aber lieber, wenn das über eine Wikipedia:Löschprüfung laufen würde. Ich bin mir nicht sicher, ob die Songwritertätigkeit so ausreicht und würde das lieber einem anderen Admin überlassen. --Gripweed (Diskussion) 20:53, 14. Okt. 2024 (CEST)Beantworten
Wenn Du einen Preis (USB-Stick oder Tafel Schokolade) erhalten möchtest, schreibst Du eine E-Mail an vereinwikimedia.at, in der Du Deinen Wunsch und Deine Adresse nennst.
du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Herbst 2024 den 1. Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Doc Taxon, Josy24) erreicht. Dein Team hat 78 Artikel verbessert.
Somit habt ihr einen wesentlichen Beitrag zur qualitativen Verbesserung unserer Enzyklopädie geleistet.
Einige Jahre später erscheint mir der Artikel eher peinlich für eine sich selbst so nennende Enzyklopädie. Herr Krishnan ist trotz seines recht selten vorkommenden Namens im Internet seit Jahren praktisch nicht mehr auffindbar (Hier wurde er 2020 einmal als Experte einer Beraterfirma genannt. Im Archiv habe ich jetzt nicht gesucht, ob er dort Mitarbeiter war. Heute wird er nicht als solcher genannt.) Von daher bleibt er belegt wahrscheinlich noch Jahre oder Jahrzehnte Student der Politikwissenschaften, wenn er sich selbst entscheidet uns Primärbelege zu liefern. Irgendwelche Posten in der CDU oder Kandidaturen bei Wahlen blieben kaum ohne Spuren im Internet, so dass die Benennung im Artikel als Politiker eh ziemlich grenzwertig ist.
Selbst zum Zeitpunkt des Löschantrags war er eher sehr fragwürdig relevant. Weder RCDS-Posten noch Herausgeberschaften sind in den RK als zwingende Bedingungen genannt (letzteres finde ich nicht unter Wikipedia:Relevanzkriterien#Journalisten).
__DTSUBSCRIBEBUTTONDESKTOP__{"headingLevel":2,"name":"h-MediaWiki_message_delivery-20241223204100","type":"heading","level":0,"id":"h-Digitaler_Themenabend:_Neuer_Name_f\u00fcr_bew\u00e4hrtes_Format-20241223204100","replies":["h-\u201eWas_bedeutet_generative_KI_f\u00fcr_freies_Wissen?\u201c,_6._Januar_2025,_19_Uhr-Digitaler_Themenabend:_Neuer_Name_f\u00fcr_bew\u00e4hrtes_Format-20241223204100"],"text":"Digitaler Themenabend: Neuer Name f\u00fcr bew\u00e4hrtes Format","linkableTitle":"Digitaler Themenabend: Neuer Name f\u00fcr bew\u00e4hrtes Format"}-->
Digitaler Themenabend: Neuer Name für bewährtes Format
Letzter Kommentar: vor 11 Tagen1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
__DTSUBSCRIBEBUTTONMOBILE__{"headingLevel":2,"name":"h-MediaWiki_message_delivery-20241223204100","type":"heading","level":0,"id":"h-Digitaler_Themenabend:_Neuer_Name_f\u00fcr_bew\u00e4hrtes_Format-20241223204100","replies":["h-\u201eWas_bedeutet_generative_KI_f\u00fcr_freies_Wissen?\u201c,_6._Januar_2025,_19_Uhr-Digitaler_Themenabend:_Neuer_Name_f\u00fcr_bew\u00e4hrtes_Format-20241223204100"],"text":"Digitaler Themenabend: Neuer Name f\u00fcr bew\u00e4hrtes Format","linkableTitle":"Digitaler Themenabend: Neuer Name f\u00fcr bew\u00e4hrtes Format"}-->
Hallo Gripweed,
Der beliebte Digitale Themenstammtisch (DTS) der deutschsprachigen Wikipedia-Community erhält einen neuen Namen. Ab sofort wird die Veranstaltungsreihe unter der Bezeichnung "Digitaler Themenabend (DTA)" fortgeführt. Diese Umbenennung spiegelt den Charakter der Treffen besser wider und macht das Format für Neulinge zugänglicher.
Seit seiner Gründung im April 2020 hat sich der DTS als feste Größe im Kalender der Wikipedia-Gemeinschaft etabliert. Ursprünglich als Reaktion auf die Pandemie ins Leben gerufen, hat sich das Format zu einer beliebten Plattform für den Austausch über Wikipedia und verwandte Themen entwickelt. Der Digitale Themenabend behält alle geschätzten Eigenschaften des bisherigen Formats bei.
Bewährtes Konzept, neuer Name:
Regelmäßige Online-Treffen zu spezifischen Themen, ob als Vortrag oder Workshop
Niedrigschwelliger Zugang ohne Anmeldung oder spezielle Software
Offenheit für alle Interessierten, unabhängig von Wikipedia-Erfahrung
Möglichkeit der Diskussion und des Austausches
Der Begriff „Stammtisch“ ist zwar als Bezeichnung für Treffen von Wikipedianern ein Begriff, wird aber häufig mit einem informellen, geselligen Treffen zum sozialen Austausch in Verbindung gebracht. Ziel des Themenabends ist aber die Fokussierung auf die inhaltliche Auseinandersetzung mit einem bestimmten Thema.
„Was bedeutet generative KI für freies Wissen?“, 6. Januar 2025, 19 Uhr
Wer im politischen Feld unterwegs ist, kommt um das Thema „KI“ kaum herum. Auffällig dabei ist, dass – anders als z.B. in wissenschaftlichen Diskussionen – der Begriff dort häufig recht undifferenziert verwendet wird und sich teilweise realistische Einschätzungen mit total überzogenen Erwartungen vermischen. „KI“ ist daher häufig mehr eine Projektionsfläche für Wünsche und Vorstellungen, quasi eine magische Automatisierungswolke, die in Kürze alles können wird.
Wikimedia Deutschland hat sich 2024 immer wieder Zeit genommen, um verschiedene Facetten dieser Diskussionen zu analysieren. Menschen aus dem WMDE-Kollegium sind von Kaninchenbau zu Kaninchenbau gehüpft, haben Literatur der letzten Jahrzehnte gewälzt, die Geschichte der KI-Forschung mit den verschiedenen „Geschmacksrichtungen“ bzw. Strömungen für die teaminterne Wissensbildung aufbereitet – und sich dann an die Kartierung der Frage gemacht, welche Auswirkungen „KI“ und die Diskussionen darüber auf Freies Wissen insgesamt haben könnten.
Neben dem kritischen Blick auf Folgen für Wikipedia und die Wikiprojekte selbst, der vielfach bereits aus der aktiven Community kam, bedeutet das beispielsweise: Was heißt es, wenn der Staat bevorzugt auf generative KI setzt? Gibt es bessere Alternativen, vielleicht sogar inspiriert durch Wikiprojekte wie Wikidata? Welche Pfadabhängigkeiten könnten nun festgegossen werden, was bedeutet das für bestehende politische Beschlüsse z.B. zu Klimazielen? Wie ändern Diskussionen rund um das Training generativer KI unsere Ansichten zum Urheberrecht? Kann es überhaupt so etwas wie „Open-Source-KI“ geben? Und über allem schwebt die Frage: Welche Auswirkungen – sowohl mögliche Verbesserungen als auch mögliche Verschlechterungen – könnte dies alles auf den künftigen Zugang zu Freiem Wissen haben, vor allem als möglichst gut wiederverwendbare Quellen für die Wikiprojekte?
Die Diskussion bei WMDE ist noch nicht in der ganzen Breite abgeschlossen, der Einblick von Stefan Kaufmann (WMDE) ist nur ein Zwischenstand – vor allem auch, um Feedback einzuholen, was noch auf dem Radar fehlen könnte oder welche Aspekte eine tiefere Diskussion verdienen könnten.
Bitte melde Dich zum Online-Themenabend auf der Seite WP:DTA an. Wünsche und Vorschläge für zukünftige Stammtische bitte auf meiner Diskussionsseite.--Salino01
Danke für deine Nachricht und das Zurückziehen :). Darf ich dich trotzdem mal fragen: Wie wärst du denn in so einem Fall sauberer vorgegangen? Den Löschantrag hatte ich erst gestellt, weil ich im Projekt:URV seit 2 Wochen Selbstgespräche über diese Seite führe (ist halt zwischen den Jahren. Aber mir schienen die Probleme gravierend genug). LG, --DaWalda (Diskussion) 08:10, 29. Dez. 2024 (CET)Beantworten
__DTSUBSCRIBEBUTTONDESKTOP__{"headingLevel":2,"name":"h-Senechthon-20241231172500","type":"heading","level":0,"id":"h-Einladung_zum_15._OscArtikelMarathon_2025-20241231172500","replies":["c-Senechthon-20241231172500-Einladung_zum_15._OscArtikelMarathon_2025"],"text":"Einladung zum 15. OscArtikelMarathon 2025","linkableTitle":"Einladung zum 15. OscArtikelMarathon 2025"}-->
Einladung zum 15. OscArtikelMarathon 2025
Letzter Kommentar: vor 3 Tagen1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
__DTSUBSCRIBEBUTTONMOBILE__{"headingLevel":2,"name":"h-Senechthon-20241231172500","type":"heading","level":0,"id":"h-Einladung_zum_15._OscArtikelMarathon_2025-20241231172500","replies":["c-Senechthon-20241231172500-Einladung_zum_15._OscArtikelMarathon_2025"],"text":"Einladung zum 15. OscArtikelMarathon 2025","linkableTitle":"Einladung zum 15. OscArtikelMarathon 2025"}-->
Daten visualisieren – Tabellen in aussagekräftige Diagramme verwandeln
Bei unserem nächsten Digitalen Themenabend am 28. Januar 2025 widmen wir uns dem spannenden Thema der Datenvisualisierung und wie aus Tabellen wirkungsvolle Diagramme entstehen.
Inhalte des Abends:
Formate und ihre Stärken/Schwächen:
Balkendiagramme, Säulendiagramme, Liniendiagramme und Kreisdiagramme im Vergleich: Wann eignet sich welches Format? Welche Vor- und Nachteile bringen sie mit sich?
Datenquellen und Validität:
Warum es entscheidend ist, die Quellen der Rohdaten zu kennen und ihre Qualität und Vertrauenswürdigkeit einzuschätzen.
Erklärung und Interpretation, Korrelation vs. Kausalität:
Warum sollten Diagramme im Text zusätzlich verständlich erklärt und interpretiert werden? Warum sind auch hierzu Quellen sinnvoll?
Ungewöhnliche Effekte bedürfen besonderer Aufmerksamkeit und natürlich geeignete Quellen zur Interpretation!
Warum eine gute Korrelation nicht automatisch eine Ursache-Wirkungs-Beziehung bedeutet – und wie man diese Falle vermeidet.
Vergleich mehrerer Datensätze:
Tipps, verschiedene Datensätze effektiv in einem Diagramm darzustellen.
Technische Herausforderungen:
Die Problematik von Rastergrafiken zur Datenvisualisierung bzgl. Rohdaten, Mehrsprachigkeit und Aktualisierung.
Für wen ist dieser Abend gedacht?
Dieser Themenabend richtet sich an alle, die in Wikipedia Daten visualisieren möchten und sich für die klare Vermittlung von Informationen interessieren.
Erinnerung: Am 6. Januar geht es um das Thema „Was bedeutet generative KI für freies Wissen?“.
Bitte melde Dich zum Digitalen Themenabend am Dienstag 28. Januar 2025 (19 Uhr) auf der Seite WP:DTA an. Wünsche und Vorschläge für zukünftige Stammtische bitte auf meiner Diskussionsseite.--Salino01
__DTSUBSCRIBEBUTTONDESKTOP__{"headingLevel":2,"name":"h-Palim.Palim.99-20250102001300","type":"heading","level":0,"id":"h-L\u00f6schung_der_Seite_Tim_Luca_Schmidt-20250102001300","replies":["c-Palim.Palim.99-20250102001300-L\u00f6schung_der_Seite_Tim_Luca_Schmidt"],"text":"L\u00f6schung der Seite Tim Luca Schmidt","linkableTitle":"L\u00f6schung der Seite Tim Luca Schmidt"}-->
Löschung der Seite Tim Luca Schmidt
Letzter Kommentar: vor 8 Stunden8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
__DTSUBSCRIBEBUTTONMOBILE__{"headingLevel":2,"name":"h-Palim.Palim.99-20250102001300","type":"heading","level":0,"id":"h-L\u00f6schung_der_Seite_Tim_Luca_Schmidt-20250102001300","replies":["c-Palim.Palim.99-20250102001300-L\u00f6schung_der_Seite_Tim_Luca_Schmidt"],"text":"L\u00f6schung der Seite Tim Luca Schmidt","linkableTitle":"L\u00f6schung der Seite Tim Luca Schmidt"}-->
Hallo Gripweed,
vielen Dank, dass du die Diskussion zum Artikel Wikipedia:Löschkandidaten/26. Dezember 2024#Tim Luca Schmidt (gelöscht) moderiert hast. Ich habe gesehen, dass der Artikel mit der Begründung „Derzeit noch nicht relevant“ gelöscht wurde. Ich möchte jedoch kurz nachfragen, welche spezifischen Punkte aus der Diskussion für diese Entscheidung ausschlaggebend waren.
Mir ist aufgefallen, dass die Diskussion eher gemischt verlief, mit mehreren Teilnehmern, die sich für das Behalten ausgesprochen haben. Insbesondere wurde mehrfach betont:
Seine internationale Auszeichnung (Young Artist Award), die von einer renommierten Jury vergeben wurde.
Seine Tätigkeit als Moderator bei KiKA, insbesondere in einem national ausgestrahlten Format wie Ansage!, sowie seine Präsenz auf der gamescom.
Seine vielseitigen Tätigkeiten als Schauspieler, Moderator und Model mit internationaler Erfahrung.
Im Verlauf der Diskussion wurde der Artikel zudem mehrfach überarbeitet, um die Relevanz besser zu belegen:
Es wurden zahlreiche neue Referenzen hinzugefügt, um Auszeichnungen, Tätigkeiten und öffentliche Wahrnehmung zu untermauern.
Der Artikel wurde inhaltlich und strukturell verbessert, um die Anforderungen von Wikipedia besser zu erfüllen.
Die Gesamtsicht auf seine Leistungen wurde stärker herausgestellt, um zu zeigen, dass die Relevanz nicht auf einer Einzelleistung basiert.
Da die Diskussion eher gemischt war und es mehrere unterstützende Stimmen gab, wollte ich höflich nachfragen, ob es möglich wäre, die Löschung nochmals zu prüfen. Falls dir im Nachhinein die Begründung für die Löschung nicht mehr eindeutig erscheint oder du weitere Argumente für das Behalten siehst, wäre es denkbar, die Löschung zu widerrufen oder den Artikel erneut zur Diskussion zu stellen.
Falls dies nicht möglich ist, würde ich dennoch gerne besser verstehen, welche Aspekte deiner Meinung nach weiterhin gefehlt haben. Das würde mir helfen, den Artikel in Zukunft gezielt zu verbessern und gegebenenfalls zu einem späteren Zeitpunkt erneut einzureichen.
Vielen Dank im Voraus für deine Rückmeldung! Ich schätze deine Arbeit und die Zeit, die du in die Moderation steckst.
Hallo, das der Artikel "mehrfach überarbeitet" wurde, „um die Relevanz besser zu belegen” ist zwar schön, ändert aber an der grundsätzlichen relevanz nicht. Zu deinen Argumenten: der Young Artist Award ist ein Nachwuchspreis. Für die Mitwirkung in einem Musikvideo vergeben. Wäre es jetzt eine Hauptkategorie hätte ich es vermutlich gelten lassen. Bei KiKA Ansage!spielte r in 12 Folgen mit, als "Experte", nicht als Moderator. Die Präsenz auf der gamescom spielt überhaupt keine Rolle. Vielseitigkeit ist natürlich schön, aber wenn man in keinem der drei Felder unsere WP:RK erfüllt, sollte man mit dem Artikel etwas warten. Ansonsten ist meine Entscheidung natürlich nicht in Stein gemeiselt. Du kannst sie gerne unter WP:LP überprüfen lassen. --Gripweed (Diskussion) 13:42, 2. Jan. 2025 (CET)Beantworten
Hallo Gripweed,
vielen Dank für deine ausführliche Rückmeldung. Ich schätze die Mühe, die du dir gemacht hast, und verstehe, dass du die Entscheidung auf Basis der vorgebrachten Argumente getroffen hast. Dennoch möchte ich die Löschung hinterfragen und auf ein paar Punkte eingehen, bei denen ich denke, dass eine differenziertere Betrachtung möglich wäre:
Weitere Nominierungen in Hauptkategorien:
Tim war nicht nur Gewinner eines Nachwuchspreises in einer Nebenkategorie, sondern auch für bedeutende Hauptkategorien nominiert, darunter internationale Preise wie der Skyline Performer Award und weitere Kategorien des Young Artist Award. Gerade die Nominierungen in Hauptkategorien zeigen, dass seine Leistungen auf internationaler Ebene Beachtung finden – eine Anerkennung, die nicht nur Nachwuchstalenten vorbehalten ist, sondern oft auch eine breite öffentliche Wahrnehmung signalisiert.
Relevanz der Gamescom-Präsenz:
Ich verstehe, dass du die Gamescom als weniger relevant ansiehst. Allerdings ist sie die weltweit größte Gaming-Messe und eine Plattform mit internationalem Gewicht. Seine Tätigkeit dort für KiKA, in der er aktiv für Ansage! moderiert hat, zeigt, dass er auch außerhalb des klassischen TV-Bereichs als Gesicht eines Formats wahrgenommen wird. Darüber hinaus wurde er auf der Gamescom mehrfach von Besuchern erkannt und nach Fotos sowie Autogrammen gefragt – ein Hinweis darauf, dass er bei seinem Zielpublikum durchaus Bekanntheit genießt. Dies ist beispielsweise in Videos auf seinem Instagram-Account dokumentiert. Dass dies keine Rolle spielen soll, wirkt auf mich wie eine subjektive Interpretation, da solche Auftritte in der Unterhaltungsbranche stark zur öffentlichen Wahrnehmung und zur Relevanz beitragen.
Tätigkeit bei KiKA:
Bei Ansage! war er in den 12 Folgen nicht nur als Experte, sondern auch in einer moderierenden Funktion tätig. Dies wurde sowohl in der Diskussion als auch in offiziellen Quellen mehrfach hervorgehoben. Er hat gemeinsam mit anderen durch das Programm geführt, was aus meiner Sicht eine klare moderierende Rolle darstellt. Es wäre vielleicht sinnvoll, diese Rolle differenzierter zu betrachten, statt sie allein auf „nur Experte“ zu reduzieren.
Allgemeine Betrachtung:
Mir ist bewusst, dass Relevanz in Wikipedia an strikte Kriterien gebunden ist. Aber ich möchte darauf hinweisen, dass die Diskussion eine Mehrheit an Stimmen für das Behalten des Artikels hatte. Der Artikel wurde zudem mehrfach überarbeitet und um zahlreiche Referenzen ergänzt, um Kritikpunkte auszuräumen. Die Kombination aus internationalen Anerkennungen, seiner Rolle bei KiKA und seiner Vielseitigkeit als Moderator, Schauspieler und Model erfüllt aus meiner Sicht die Relevanzkriterien.
Ich weiß, dass du als Administrator die Möglichkeit hast, die Löschung zu überdenken und rückgängig zu machen, falls du nach nochmaliger Abwägung der Argumente zu einem anderen Schluss kommen solltest. Meine Intention ist dabei keineswegs, deine Kompetenz infrage zu stellen, sondern vielleicht noch einmal zu einer differenzierten Bewertung des Artikels einzuladen.
Falls du dennoch bei deiner Entscheidung bleibst, respektiere ich das natürlich und würde dann eine Löschprüfung in Erwägung ziehen, um die Diskussion auf eine breitere Ebene zu bringen.
Vielen Dank nochmals für deine Zeit und die Diskussion!
Ich verstehe auch, dass du die grundsätzliche Relevanz als entscheidend für einen Artikel ansiehst. Dennoch ist es doch genau der Sinn einer Löschdiskussion, Argumente und Quellen zu prüfen und den Artikel so zu überarbeiten, dass er den Relevanzkriterien besser entspricht. Der Artikel wurde mehrfach überarbeitet und um neue Belege ergänzt, die gerade auf die Vielseitigkeit und internationale Anerkennung hinweisen. Diese Überarbeitungen sollen doch dazu dienen, eine mögliche anfängliche Skepsis in Bezug auf die Relevanz auszuräumen. Ich denke, dass dies auch in der Diskussion von anderen Teilnehmern anerkannt wurde, die sich für das Behalten ausgesprochen haben. --Palim.Palim.99 (Diskussion) 18:12, 2. Jan. 2025 (CET)Beantworten
Moin Palin.Palim.99, Gripweed hat sich doch schon klar positioniert: Er wird von seiner Position/Begründung nicht abrücken, steht aber einer WP:LP soweit positiv gegenüber (Du kannst sie gerne unter WP:LP überprüfen lassen). Insofern scheint mir hier (seinerseits) alles gesagt. --MfG, KlausHeide (Diskussion) 18:18, 2. Jan. 2025 (CET)Beantworten
Hallo nochmal Gripweed,
vielen Dank für deine Rückmeldung. Ich verstehe wie gesagt deinen Standpunkt und respektiere die Entscheidung, auch wenn ich die Relevanz von Tim Schmidt anders bewerte. Mit Sicherheit wird sich seine Relevanz im Laufe der Zeit durch weitere Leistungen noch erhöhen, sodass ein Artikel in der Zukunft gerechtfertigt sein wird. Ich werde zudem weiter recherchieren, um mögliche zusätzliche Argumente und Quellen zu finden. Für eine zukünftige Neueinreichung des Artikels wäre es hilfreich, den letzten Wikitext zu haben, um darauf aufzubauen. Ich möchte dich daher bitten, mir den WikiCode des gelöschten Artikels zur Verfügung zu stellen. Vielen Dank vorab für deine Unterstützung!
__DTSUBSCRIBEBUTTONDESKTOP__{"headingLevel":2,"name":"h-Z_thomas-20250102073000","type":"heading","level":0,"id":"h-****_mit_der_Smaragdstufe-20250102073000","replies":["c-Z_thomas-20250102073000-****_mit_der_Smaragdstufe"],"text":"**** mit der Smaragdstufe","linkableTitle":"**** mit der Smaragdstufe"}-->
**** mit der Smaragdstufe
Letzter Kommentar: vor 11 Stunden3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
__DTSUBSCRIBEBUTTONMOBILE__{"headingLevel":2,"name":"h-Z_thomas-20250102073000","type":"heading","level":0,"id":"h-****_mit_der_Smaragdstufe-20250102073000","replies":["c-Z_thomas-20250102073000-****_mit_der_Smaragdstufe"],"text":"**** mit der Smaragdstufe","linkableTitle":"**** mit der Smaragdstufe"}-->
Hi Gripweed, du hast den Artikel behalten, Grund war ein renomierter Literaturpreis. Könntest du bitte aufzeigen, wo du da einen renomierten Literaturpreis gefunden hast und wo sich der in den RKs findet. Danke und Gruß --Itti00:20, 3. Jan. 2025 (CET)Beantworten
WP:RK#Autoren: "Schriftsteller bzw. Autoren gelten als relevant, wenn sie einen renommierten Literaturpreis gewonnen haben". Der Literaturpreis ist der Phantastik-Literaturpreis Seraph, der Wikipedia-Artikel enthält den Einleitungssatz: „Der Seraph ist ein renommierter[1][2] genre-spezifischer Literaturpreis für deutschsprachige Phantastik-Literatur.“ . --Gripweed (Diskussion) 00:23, 3. Jan. 2025 (CET)Beantworten
Das ist die "Debüt"-Abteilung, nicht der renomierte Preis. Zudem sagt dir die Qualität dieser Werbeeinblendung bestehend aus Kleppentextwerbung so zu, ist das für eine Enzyklopädie ausreichend? --Itti00:29, 3. Jan. 2025 (CET)Beantworten
Der Preis ist renommiert. Inwiefern sollen bitte die einzelnen „Abteilungen“ unterschiedlich renommiert sein? Und ob mir die Qualität zusagt, ist gänzlich egal. Für einen STUB reicht es aus. --Gripweed (Diskussion) 01:03, 3. Jan. 2025 (CET)Beantworten