Meiner Meinung nach (und einiger anderer vom Portal:Bahn] gehört das in Spiekerooger Inselbahn, soll es bleiben, muss es nach Alter Anleger (Spiekeroog) verschoben werden, da es alte Anleger an jedem Gewässer gibt. Wobei dieser bis 1981 eigentlich der neue Anleger war. Meinung?--Köhl1 21:21, 1. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Mein erster Gedanke war, dass das Thema eigentlcih ein Unterabschnitt der Spiek. Inselbahn sein sollte. Aber der Text war mir zu lang um ihn dort einzuarbeiten, bin kein Bahnexperte. Mir ist es egal, wenn wäre Alter Anleger (Spiekeroog) besser, da es viele alte Anleger geben dürfte. Ich wollte hier nur etwas die Qualität des Artikels verbessern. --AxelHH 21:29, 1. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Ich baus ein. --Köhl1 21:33, 1. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Hallo AxelHH,

schau doch mal auf die von TheWolf und mir neugestaltete Planugsseite zum überregionalen Stammtisch. Änderungen, Ergänzungen, Verbesserungen jeglicher Art sind erwünscht. Deine Teilnahme natürlich auch. Hoffe du hast Zeit und Interesse. Grüße --Abena 12:11, 2. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Ich habe den Eintrag über die Karakulschafe aus dem früheren Bessarabien mal rückgängig gemacht, ich hoffe, Du kannst es nachvollziehen. Tut der Karakulmütze ja keinen Schaden, s. dort. Gruß vom -- Kürschner 14:01, 4. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Kein Problem, du scheinst der Fachmann zu sein für Fell. --AxelHH 14:08, 4. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Bessarabiendeutsche

Stärker verbreitet war die Schafhaltung, vor allem des feinwolligen Karakulschafes. Aus der Wolle ließen sich die typischen schwarzen Karakulmützen der Männer herstellen. Das liest sich aber anders. Offenbar sind es keine Pelzmützen, sondern Wollmützen?! Wer ist der Experte hierfür?-- Kürschner 14:37, 4. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Nein, es waren Pelzmützen, die als solches bezeichnet wurden. Fellmützen aus Schaffell. In der Regel von Karakulschafen, manchmal sicher auch von anderen Schafen bzw. Pelztieren. --AxelHH 21:07, 5. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Na prima, Pelzmütz, keine Wollmütz.-- Kürschner 21:10, 5. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Bisher wusste ich nicht, das es da einen Unterschied gibt, da ich nur Stirnband trage :-). --AxelHH 21:12, 5. Jan. 2009 (CET) PS: Infos zu Fell bzw. Pelz stammen von jemand, der noch dort geboren wurde.Beantworten

Durch deine Überarbeitungen hat sich der Fall für die QS zwar erledigt, aber ich würde dir einen Einbau in den Artikel zum Stadtbezirk Herrenhausen-Stöcken empfehlen. Die anderen Stadtteile des Stadtbezirks haben auch keine eigenen Artikel, sondern sind im Artikel Herrenhausen-Stöcken gelistet. --Philipp Wetzlar 12:55, 17. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Hallo Axel, möchtest Du Dich vielleicht auch hier eintragen?

Frage 2: Könntest Du Dir vorstellen, den Artikel über die Ostfriesischen Inseln mithilfe der Hauptartikel Wangerooge und Norderney zumindest ein Stück nach vorne zu bringen? So wie er sich derzeit darstellt ist er ja grauenvoll und irgendwie ohne große Aussage.

Gruß elvaube^{Diskussion/Mail} 21:10, 17. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Nein, ich bin anderweitig sehr beschäftigt. --AxelHH 22:06, 17. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Hallo Axel, warum stellst Du meinen Text vom Wappen der Stadt Möckern um? Die Angaben waren korrekt. Soll ich das jetzt wieder ändern? Erklär bitte mal. -- Repgow, 19. Jan. 2009

Nein, ich habe das nur mal logisch geordnet. Erst mal wie es aussieht, das es von 1400 ist und wodrauf es basiert und dann wie es in der DDR aussah zum Schluss die Umgestaltung 1995. --AxelHH 21:04, 19. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Okay, Axel, den Heraldiker hätte ich aber genannt, denn er zählt zu den renommiertesten. -- Repgow, 19. Jan. 2009

Hallo Axel!

Ich habe einen Kontakt zum Magdeburger Heraldiker Jörg Mantzsch und die Angabe, das er dieses Wappen redesignt hat ist korrekt! Somit verstehe ich nicht warum man Ihn nicht nennen sollte, wenn man das unstrittig weiß und die Angabe richtig ist. Man sollte schon wie man so schön sagt doch Roß und Reiter benennen, wenns bekannt ist. Außerdem in den Bildangaben sowie auf Commons sind die Autorennennung bzw. Wappenzeichner auch zu finden. Ich habe die Info wieder eingefügt und würde Dich bitten diese, zwecks einer Runduminformation, dort zu belassen. Gruß Ollemarkeagle 13:16, 20. Jan. 2009 (CEST)Beantworten

Meinetwegen, aber wo kommen wir hin, wenn wir bei jeder Büste, jeder Statue und jeden behauenen Stein in einem Kirchenbauwerk oder Schloss jeweils den Bildhauer erwähnen, der (noch) nicht für einen Wikipedia Artikel relevant ist. Wenn der Mann relevant wäre oder schon einen Artikel hat, kein Problem. Aber so finde ich seine Nennung überflüssig. Wie ich gerade feststelle, wird er in rund 70 Artikel genannt, der "Magdeburger Heraldiker Jörg Mantzsch". Ich bin am überlegen, ob man das jeweils rauslöschen sollte. Wenn er so bekannt ist, dann sollte jemand einen Artikel über ihn schreiben. --AxelHH 21:02, 20. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Bitte belasse die Einträge so wie sie jetzt im Wikipedia drinstehen! Die meisten stammen nach ausführlichen Recherchen im Landeshauptarchiv Sachsen-Anhalt von mir und der Gedanke von Dir zu diesem Heraldiker einen eigenen Artikel aufzulegen ist nicht schlecht und den hatte ich auch schon im Hinterkopf. Denn dieser Heraldiker hat nach eigenen Angaben ca. 500 bis 600 Wappen von Städten und Gemeinden ins Genehmigungsverfahren gebracht und ist es darum auch wert genannt zu werden. Nach telefonischen Kontakt werde ich in den nächsten Tagen von Ihm personbezogene Angaben über Ihn erhalten und dann können wir daraus auch einen Artikel erstellen. Gruß Ollemarkeagle 07:55, 21. Jan. 2009 (CEST)Beantworten

Bei der Anlage die Relevanzkriterien beachten [1] und [2]. --AxelHH 19:31, 21. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Hallo AxelHH!

unser nächster Stammtisch am 2.2. rückt näher, und wir hoffen, du kannst dieses mal dabei sein. Alle Details findest du wie immer auf Wikipedia:Hannover. Wir freuen uns auf dich und hoffen, dich schon bald bei uns zu sehen. --HannoverBot 15:34, 27. Jan. 2009 (CET) Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Liste aus.Beantworten

Hi AxelHH, ich habe gerade erst mit Freude gesehen, dass Du die abhandengekommene Galerie Luise neu eingesetzt hast. Super, danke dafür. :-). Bist Du eigentlich morgen auch dabei? Beste Grüße, -- Ukko 23:01, 1. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Die Reste des Galerie Luise-Artikels habe ich über Google im Cache bei Wapedia wiedergefunden, der damalige Löscher wollte mir nicht recht behilflich sein. Etwas im Text erweitert scheint er nun kein Löschkandidat sondern Wikipedia tauglich zu sein. Zum Stammtisch werde ich nicht kommen, da ich in dieser Erkältungszeit wie viele andere nicht so fit bin und lieber zuhause vor meinem warmen Ofen hocke :-) --AxelHH 19:38, 2. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Ok, bei so einem tollen Ofen habe ich da natürlich Verständnis. :-) Vermisst haben wir Dich als der Hannover-Artikel-Experte trotzdem! Beste Grüße, -- Ukko 22:26, 3. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Und das als Zugezogener. --AxelHH 23:27, 3. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Kleiner Hinweis am Rande auf den Stammtisch am 4.4.. Da der Bot offenbar noch im Winterschlaf ist heute manuell. Beste Grüße, -- Ukko 16:49, 1. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo AxelHH, ich verstehe nicht, warum Du die Informationen zum Heraldiker sinnentstellend veränderst. Mantzsch arbeitete 1992 mit einer Arbeitsgruppe des Innenministeriums von Sachsen-Anhalt zusammen, die die ersten Rechtsgrundlagen dieses Bundeslandes formulierte. Im Beitrag stand das verallgemeinert. Du formulierst, dass es sich liest, als wenn er die Gemeinden usw. mit Flaggen beliefert hätte. Das ist sachlich falsch. Ollemarkeagel hatte zudem ganz bewusst angemerkt, dass sich die Zusammenarbeit mit den genannten Archiven als hervorragend erwies. Das deshalb, weil die Genehmigung eines Wappens die Stellungnahme des Landes- bzw. Staatsarchivs voraussetzt und es unsinnig wäre, würde ein Wappenkünstler einer Gemeinde Wappen zur Entscheidung anbieten, die nicht genehmigungsfähig sind. Also ist ein guter Weg, sie nach dem Entwurf mit den Gutachtern abzustimmen. Dies ist insofern hervorragend, das das die meisten Heraldiker nicht tun. Mehrfache Nachbesserungen, Termine, Ratssitzungen usw. sind dann die Folgen. Die Arbeitsweise von Mantzsch ist so, dass er die Wappenfindung mit dem Genehmigungsverfahren verbindet. Die entscheidende Schnittstelle ist dabei die Fachabteilung eines Landeshauptarchives. Völlig inakzeptabel ist Deine Löschung der Links. Die benannten Zeitungsartikel waren einige wesentliche von sehr vielen, die über Mantzsch erschienen. Sie sind ein Spiegel nicht nur seiner Arbeit und Reputation, sondern auch der gesellschaftlichen Resonanz. Du löscht das und hinterlässt einen Artikel aus einer Kinderzeitung. Meinst Du nicht, dass das destruktiv gegenüber dem Ansinnen einer komplexen Information ist? Also, lieber AxelHH, ich schlage Dir vor dort zu korrigieren, wo Du in der Sache vollens Bescheid weiß und etwas Bestehendes verbesserst - nicht verstümmelst. Der WIKIPEDIAner Ollemarkeagel hat - so meine ich - schon einen ziemlich guten Durchblick in Sachen Wappen von Sachsen-Anhalt. Er steht in egem und stetigen Kontakt zum LHA und kennt den Heraldiker Mantzsch nach eigenen Angaben recht gut. Ollemarkeagel hat sich bei der Gestaltung der Seite Mühe gegeben und wohl überlegt, was er da reinsetzt. Es ist weder gerechtfertigt noch anständig ihm da willkürlich in die Parade zu fahren. Es gibt eine Reihe Seiten von Dir, wo ich auch sprachliche Defizite anmelden könnte. Deshalb lösche ich da nicht ohne Kontakt und Austausch darauf los. Das gehört sich einfach nicht und verbietet sich allein dort, wo eine Einsicht in Zusammenhänge nicht oder nur wenig vorhanden ist. Nimm das als freundlichen Hinweis eines älteren Mannes entgegen, der sich wissenschaftlich mit mehr Geschichte befasst hat, als Du selbst erlebt hast. Ich werde mir Gedanken um einige Formulierungen von Dir machen und dann den Text wiederholt ändern. Es wäre gut und einem so fleißigen und engagierten WIKPEDIAner, wie Du es bist, würdig, wenn er auch andere Kompetenz anerkennt. Weiterhin frohes Schaffen für Dich! -- Repgow, 12. Feb. 2009

Ich muss noch etwas anfügen. Da schreibst Du: "war er beteiligt an der Schaffung von Wappen und Flaggen für Gebietskörperschaften (Gemeinden, Verwaltungsgemeinschaften, Landkreise) in Sachsen-Anhalt." Das ist falsch: Er hat - bis auf Mecklenburg-Vorpommern - in ALLEN neuen und soweit ich weiß schon damals auch in mehreren alten Bundesländern gewirkt. Dabei hat er nicht allein Wappen gestaltet, sondern Standarts entwickelt, die rechtlich kodifiziert wurden - z.B. Farbklassifizierungen bei der Tingierung, Formate der Flaggen, Typografien der Dienstsiegel u.a.m. Lieber AxelHH, es ist ja gar nicht schlimm, dass Du das alles nicht weißt, sondern dass Du vorgibst, etwas besser zu wissen, was nicht der Fall ist. -- Repgow, 12. Feb. 2009

(Natürlich kann ich das nicht wissen, aber dann schreib es doch rein)--AxelHH 00:21, 13. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Wenn er mit der Arbeitsgruppe des Innenministeriums von Sachsen-Anhalt zusammenarbeit, dann korrigiere das doch. Das konnte ich vorher nicht wissen, stand auch nirgends. Ich will der Vita der Person nichts absprechen, ich bearbeite das nur aus Wikipedia Gesichtspunkten und da du erst ab 20.1. angemeldet bist wird du mir etwas mehr Erfahrung zusprechen müssen beim Umgang mit Artikeln. Ich sehe das aus dem Blickwinkel, das es auch der unbedarfteste es verstehen sollte und nicht nur der Wappenspezialist. Ich will ja nicht in der Sache korriegierne, sondern allgemein verständlch formulieren udn subjetive Wertungen, wie erfolgreich usw. herausnehmen. Schreib das doch umwie oben geschildert. Das hört sich sonst so nach Lob an, wie toll der Mann ist. Durch seine enge Zusammenarbeit mit Archiven führt dies zu problemfreien Genehmigungsverfahren. Das ein Heraldiker etwas entwirft, was nicht genhemigugnsfähig ist, ist für mich gar nicht erwähnenswert, weil eigentlcih unmöglich. Zu den Links gibt es Regeln, 5 der feinstenn genau zu dem Thema udn das heißt hier J. M. also die Person udn seine Aufgabe als Gesamtbeschreibung. Es können doch hier nciht 500 Zeiungsberichte zu allen Wappen erscheinen. Das ist doch keine Linksammlung oder private Homepage, da kann man 500 Links oder auch nur 15 nennen. Hier soll sich auf das wesentlcihe der Person beschränkt werden , schaue doch mal bei Horst Köhler, da steht doch auch nicht jeder Ztg. artikel als Link drin, der über ihn erschienen ist. --AxelHH 00:19, 13. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Ich merke, dass Du das erst nimmt und freue mich, dass Du darüber nachdenkst. Darum wollen wir hier nicht polemisieren und streiten, sondern beide etwas Gutes tun. Ich schlage Dir vor, die Doppelung der Zeitungsveröffentlichung von Fußnote 1 und Beitrag aus der MZ zu vermeiden (klicke das mal an), indem statt dem MZ-Artikel ein passenderer, der vorher dort stand, veröffentlicht wird. Ebenso sollte der Kinderartikel raus und dafür ein anderer rein - nicht zu Pankow, das ist albern. Schau Dir die Beiträge bitte mal an und schätze ein, was der Darstellung der Person am nächsten kommt. Machst Du das bitte? Ich werde mir morgen in Ruhe überlegen, wie man den Absatz "Werk und Rezeption" umformulieren kann. Dazu werde ich mal mit Mantzsch selber sprechen und einiges hinterfragen. Am Ende wirds schon werden.-- Repgow, 13. Feb. 2009

Ach, nun muss ich Dir noch etwas erklären, nämlich, was es heißt, "erfolgreich an Arbeiterfestspielen teilzunehmen". Die Arbeiterfestspiele waren in der DDR nicht nur künstlerische Leistungsschau, sondern Wettbewerb. Juroren bewerteten in den einzelnen Kunstrichtungen und Genres die Besten, vergaben Medaillen, Urkunden und Preise. Das war der Erfolg - genau so wie bei einer Olympiade, die auch nicht nur Sportschau, sondern Wettkampf ist. Und jener Sportler nahm erfolgreich daran teil, der z.B. mit einer Medaille heimkommt. Soweit ich weiß, hat Mantzsch zweimal bei den Literaten einen Preis erhalten... Ist das für Dich okay, wenn daraus schlussfolgernd das Prädikat "erfolgreich" vor dem Substantiv Teilnahme steht? Teilnahme ist Anwesenheit; erfolgreiche Teilnahme ist Sieg. Ich möchte nun nicht weiter Deine Diskussionsseite mit Belehrungen füllen; das hast Du kluger Kopf nicht nötig. Nimm einfach mal an und in der Sache hin, dass die Änderungen, die ich morgen vornehmen werde, gut durchdacht sind.-- Repgow, 13. Feb. 2009

Hallo AxelHH!

Ich finde es schon befremdlich, wenn ich mir die Arbeit mache und mir die Hintergrundinfos zu diesem neuen Artikel besorge und dann wird kurze Zeit später schon an diesem herumrevidiert. Ich mach mir die Mühe und pflege einen regen Kontakt mit dem Heraldiker und von dort bekam ich auch all die Angaben zu dem Artikel. Also eine bessere Quelle kann man wohl kaum haben! (in meinen Augen eine Primärquelle) Ich habe nichts gegen Verbesserungen des Artikels (Verlinkung einzelner Begriffe), aber Satzumbauten, die dann völlig Sinnentfremdend sind finde ich nicht ganz so toll. Und die Tatsache, ob nun im Artikel steht „schuf er rund 500 kommunale Wappen“ oder „schuf er über 500 kommunale Wappen“ war weder grammatikalisch noch satzbaulich verkehrt! Das läuft dann schon ziemlich auf Haarspalterei hinaus und dient nicht der Verbesserung des Artikels. Gut bei der Latte von eingestellten Links sehe ich es ein, dass das ein bisschen zu viel des Guten war, aber die Diskussion auf Deiner Benutzerseite zeigt doch das es andere genauso sehen wie ich. Vielleicht wäre es im Vorfeld von Deiner Seite her besser gewesen, Deine Aktionen vorher abzustimmen, denn Kommunikation ist in meinen Augen das A und O. Besonders wenn so viele Wikipedianer an der Verbesserung des Gesamtwerks Internetlexikon arbeiten. Letzten Endes wollen wir beide doch im Grunde das Selbe, nämlich die Qualität der einzelnen Artikel im Wikipedia zu verbessern, doch solche Aktionen sind kontraproduktiv und schüren nur schlechte Emotionen hüben wie drüben. Diese überschüssige Energie geht dann dem Projekt verloren und wirkt demotivierend. Also kann ich Dir für die Zukunft nur raten: Kontakt zum Autor des neuen Artikels zu suchen, absprechen von Änderungen, nur so kann ein Schuh draus werden. Ansonsten kommen Deine Änderungen aus meiner Sicht als Zensur rüber, obwohl dies von Dir ganz bestimmt nicht so gedacht war. Gruß --Ollemarkeagle 11:15, 13. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Drei Dinge vorausgeschickt:

• Du hast den Artikel zwar entworfen, aber es ist nicht Dein Artikel. Jeder andere Nutzer der Wikipedia kann und darf ihn verändern (verbessern?).
• Bei rund 20.000 Edits bisher in etwa 4.000 Artikel kann ich nicht jedesmal mit dem Ersteller des jeweiligen Artikel vorher kommunizieren, ob ich was ändern darf.
• 99 % meiner Änderungen werden ohne Änderungen stehen gelassen (viele sind wohl froh, das überhaupt jemand was schreibt), was ich in der Beobachtungsliste sehe. Im Verlauf eines Jahres habe ich dreimal Probleme gehabt mit Verfassern, die erheblich persönlich involviert waren in das Artikelthema (teils vermutlich Ortsbewohner) und daher wahrscheinlich auch etwas befangen waren und zwar bei Hann. Münden, Ersdorf und Jörg Mantzsch.

Mag sein, das ich aus Sicht eines Wappenkenners Sätze sinnentfremdet umgeschrieben habe. Es geht mir um die Allgmeinverständlichkeit. Ich ändere ständig ca., usw., bzw. d. h., u.a. und auch über, weil es ungenau ist. Über 500 kann auch 1000 sein, rund 500 ist was zwischen 450 und 550. Dann hat mich das viele Lob gestört im Artikel, wie hervorragend, erfolgreich, usw. Das geht doch sachlicher. Bei einem Olympiasieger schreibt man doch auch nicht, er nahm erfolgreich teil, sondern er nahm teil und errang den und den Sieg. Dagegen ist die Formulierung einer der renommiertesten in Ordnung. Zensur will ich bestimmt nicht hier ausüben. Ich will einfach nur die kleinen Holprigkeiten anderer ausgleichen, um im Ergebnis einen besseren Artikel zu erreichen. Wenn dadurch durch mich ebenso unbeabsichtigt Fehldarstellungen hineinkommen, kann ich nur darum bitten, das wiederrum zu korrigieren. --AxelHH 21:10, 13. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Hallo AxelHH, von Reinhard wurde mir empfohlen dich zu kontaktieren, da du auch in Sachen Imkerei tätig wärst. Auf meiner Benutzerseite habe ich den Artikel "Imker" (Benutzer:Heinz Bauer/Imkerei und Bienenhaltung) mal komplett überarbeitet. Einiges ist aus der WP-Version übernommen, vieles ersetzt. Es war m.E. zuviel Information enthalten, die nicht zu diesem Thema gehörte. Lese doch bitte meine Version einmal kritisch quer und gib mir bitte dann deine Stellungnahme. Ich möchte eine große Diskussion im Nachhinein (nach dem Einfügen des neuen Artikels) vermeiden. --Heinz Bauer 11:25, 16. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Wenn du deinen Artikel anstatt des bestehenden hineinsetzt, dann gehen eine Menge von Informationen verloren. Ähnliches ist beim Artikel Magazin-Beute passiert, wo du etliches gestrichen hast. Du hast einige zu weite Abschweifungen gekürzt, das ist gut, aber einiges hätte auch bleiben können wie die östliche Honigbiene oder die geschichtliche Entwicklung vom Bienenhaus, -wagen zur Magazinbeute. Deswegen neige ich auch nicht dazu, das zu sichten. Aber bei dem Imkerartikel sind die Verkürzungen weit radikaler und da geht echt was verloren. Stellenweise liest sich dein Artikel etwa so: Empfehlungen, was man braucht ich um eine Imkerei aufzumachen, welche Geräte brauche ich. Das ist nicht der Sinn von Wikipedia, Handlungsanleitungen zu bieten, wie man ein Hobby ausübt. Oder Tipps zu komerziellen Aspekten: Für Imker mit guten Verkaufserfahrungen ist es allgemein kein Problem, den erzeugten Honig zu einem fairen Preis zu verkaufen. Sicherlich lässt sich einiges von deinen Formulieren im bestehenden einbauen.

Ganz sicher ist der derzeitige Artikel Imker total überfrachtet und bedarf einer gründlichen Aufarbeitung udn das seit langem, das stellen alle Bienen-Autoren immer wieder fest. Aber dann mit vernünftigen Auslagerungen das nichts verloren geht. Ich denke, wenn du seit einigen Tage bei Wikipedia bist, ist das eine Überforderung. Ich bin zwar selbst fachkundig, aber lese den Imkerartikel nur so nebenbei mit. Ich glaube Benutzer Mike Phobos ist da aktiver. --AxelHH 20:44, 16. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Hallo Axel, hast Du noch mehr Bilder vom Neulicht am See? Und ich frage mich, ob das nicht auch ein Artikel für die WP wäre. Was meinst Du? --ClemensFranz 20:59, 16. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Puuh, noch mehr Hannover Arbeit. Die Webseite www.neulichtamsee.de würde zwar die Arbeit erleichtern. Mehr Bilder habe ich derzeit nicht, weil die Kunstlichter um 18.30 Uhr angehen, wenn alles total dunkel ist, was fototechnisch ungünstig ist. Im März dürfte es günstiger sein und man könnte auch den See erkennen. Mal sehen, wenn ich dann Zeit und Lust habe. --AxelHH 21:09, 16. Feb. 2009 (CET)Beantworten

So war das nicht gemeint. Ich würde mich schon an ein Artikel versuchen. Gib mir mal 2 Tage Zeit. --ClemensFranz 21:43, 16. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Keine Eile. Fotos (Tag und Nacht) mache ich gerne, evtl. auch schon die nächsten Tage. Originell wirkt sicherlich ein Fernseher auf einem Bootssteg mit interessierten Zuschauern. Ist derzeit nur verdammt matschig am Südufer des Sees wegen Strandbadumbau--AxelHH 21:47, 16. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Ich finde den Narziss (das mit dem Baukran) schön. --ClemensFranz 22:02, 16. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Also vor paar Tagen in der Woche hing er nicht mehr oben, ich schaue mal, vielleicht hängt er nur am Wochenende. --AxelHH 22:05, 16. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Blau. --ClemensFranz 19:21, 22. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Hallo AlexHH, vielen Dank für deine kritischen Anmerkungen, vieles davon ist gut, einiges davon aber für mich ein wenig verworren. Als Anfänger bei WP, ist es sicher meine Problem herauszufinden, wie ein Artikel in einer Enzyklopädie korrekt abgefaßt werden soll. Es ist klar, dass daraus kein Fachbuch werden soll, d.h. es wird für einen Fachmann (Artikel aus dem eigenen Fachgebiet) schwierig, die Grenzen des Informationsbedarfs abzustecken. Ich werde mich in dieser Richtung gern verbessern. Zum Artikel "IMKER": wenn du der Meinung bist, dass mit meinem Entwurf, falls er eingebaut wird, vieles verloren geht, ist das richtig - aber auch von mit gewollt. Ich stellte mir nach langer Überlegung nämlich die Frage, was viele Unterkapitel gerade darin zu suchen haben (z.B. Geschichte der Imkerei -- die steht bereits fast genauso an anderer Stelle/ Imkereiorganisationen - langatmige Gliederung des Deutschen Imkerbundes/ Bienenprodukte -- steht bereits wo anders/ Gefahr durch transgene Pflanzen / Imkerkrankheit - Zecken und Bienenstichalergie steht wo anders/ Bienenkrankheiten - steht wo anders/ Missverständnisse/ Zuckerfütterung/ Beruhigender Rauch/ Stockfindung/ Humoristisches etc.). Wenn ich in meinem Entwurf noch das beseitige, was du anregst (Geräte die der Imker verwendet/ Hinweis zur Entscheidungsfindung, überhaupt Imker werden zu wollen), dann bleibt in der Tat nur noch etwa die Hälfte übrig. Dann sind wir aber m. E. beim Lexikon mit der Erklärung des Begriffs "IMKER". Den Eiertanz "wasch mich, aber mach mich nicht naß", möchte ich an und für sich nicht beginnen. --Heinz Bauer 18:42, 17. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Aber dann bitte sage mir, wo sollen die ganzen Informationen bleiben, wenn du deine Version reinstellst. Die müssten sinnvoll ausgelagert werden. Um es auf den Punkt zu bringen, will ich sagen, dass du jetzt 10 Tage bei Wikipedia mitmachst und einen über Jahre gewachsenen langen (sicherlich korrekturbedürftigen) Artikel total umstellen willst nach dem was du meinst, was der Imkerartikel beinhalten sollte. Ich würde es besser finden, wenn du erst mal etwas zu bestehenden Artikeln beiträgst durch hinzufügen und nicht durch weglöschen der Arbeit anderer. Auch wenn du in der Sache gut informiert bist, ist es ein anderes Ding das in Wikipedia lesbar, verständlich, prägnant einzubringen.

Zur Anmerkung, das die Imker-Geschichte überflüssig ist folgendes: Es ist üblich, kurz etwas zur Geschichte zu schreiben und gleichzeitig auf den Hauptartikel hinzuweisen. Genau das ist im Imkerartikel so gemacht.

Ich habe deine Änderungen im Artikel Magazinbeute rückgängig gemacht, weil ich nicht erkennen kann, warum du einiges rausgelöscht hast, was meiner Meinung nach hätte stehenbleiben sollen, z.b. die Entwicklung vom Bienenwagen hin zum Magazin. Im Buckfast Artikel hast du vieles hinzugefügt, das finde ich in Ordnung. --AxelHH 21:23, 17. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Hallo AlexHH, das sage ich dir gerne, nämlich genau dorthin, wo diese Informationen auch hin gehören. Das trifft auch für die Imkergeschichte zu. Wenn ich richtig lese, finde ich nirgends eine Aussage,dass ich diese für überflüssig halte. Im Artikel Magazinbeute gehen offensichtlich unsere Meinungen auch gewaltig auseinander, da es nämlich keinen Zusammenhang zwischen Bienenwagen oder Bienenhaus und Magazinbeute bei der Entwicklung gibt. Ausser in Deutschland, Österreich und der Schweiz , war nämlich dem Rest der Welt dasselbe egal. Das Magazin wurde nicht in Deutschland oder Österreich entwickelt! Wenn man also die Entwicklung hin zum Magazin bringen will, muss man in der Tat bei Adam und Eva beginnen. Auch wenn man auf alle anderen existierenden (Röhrenbeuten in Afrika etc.. etc.)Bienenwohnungen eingehen will. Ich sehe ja ein, dass ich mir, mit dem was ich vorhatte eine riesige Arbeit aufhalsen würde und wollte auch von mir aus keinen Großangriff auf die Arbeit anderer vornehmen. Darum habe ich vor irgendwelchen größeren Änderung rückgefragt. Es ist also genau, wie du sagst, dass sich diese Arbeit nur lohnen würde, wenn man systematisch umlagert, hinzufügt und wegläßt. Die meisten der Artikel dieser Kategorie sind im Kern m.E. durchaus richtig und gut dargestellt (falls ich mir dazu überhaupt schon eine eigenen Meinung leisten darf), es wurde jedoch oft einfach weitergeschrieben und mit Informationen überladen. Andere entsprechen wiederum nicht mehr dem derzeitigen Stand oder sind grundweg falsch.

Ich glaube, dass du selbst kein Imker bist. Wenn das richtig ist, ist es für mich klar, dass du am liebsten gar nichts geändert hättest. Mir widerstrebt es aber nun mal, nur zwischen Sätzen irgendetwas einzufügen oder nur grammatikalische Fehler zu beseitigen (wie lange dauert denn die Lehrzeit bei WP ?). Dafür ist mir auch meine Zeit zu schade. Vielen Dank für deine hilfreiche Motivation, ich sehe jetzt wesentlich klarer. --Heinz Bauer 18:00, 18. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Vorweg: Ich bin kein Imker (mehr). Ich verstehe dich, dass du als Fachmann hier reinschaust und feststellst, das den Artikel Imker eigentlich nur ein unkoordinierter Haufen von Deppen verfasst haben können wegen dem ganzen Zeug, was da nicht oder nur ganz kurz hineingehört. Ich werde auch gleich die Landesverbände rausnehmen, da die unter DIB stehen. Aber wenn du jetzt kommst , noch ungeübt im Schreiben in Wikipedia und alles besser machen willst auf einen Schlag, muss das auch nicht besser sein. Dein Entwurf trifft auch nicht so ganz die Zielrichtung von Wikipedia wenn du als imkerlicher Ratgeber Tipps geben willst, wie man als Imker anfängt.

Deine bisherigen Änderungen finde ich teilweise auch gar nicht schlecht. Aber problematisch empfinde ich es, wenn du nichts hinzufügst sondern etwas rausnimmst. Ich kann das nicht alles kontrollieren. Mir fehlt da das Vertrauen, dass du das nach 10 Tagen als angemeldeter Benutzer dazu fähig bist, alles zu überblicken, was du rausnimmst. Wenn du Imkerartikel durch Hinzufügen verbessert hättest, hätte ich da mehr Vertrauen, das deine Änderungen verantwortungsvoll sind. Deswegen würde ich empfehlen, erstmal mit kleineren Sachen zu beginnen als das ganz große Ding sofort schultern wollen. Es gibt doch viele Themen zur Bienenzucht die noch auf einen Artikel warten. --AxelHH 21:53, 18. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Hallo Axel, schade, dass du alle deine schönen Hannover-Fotos nicht bei Commons hochgeladen hast! Ich versuche gerade, dort eine Bezirks-Kategorien-Reihe anzulegen, wie sie alle anderen vergleichbaren Städte haben. Deine Bilder fehlen da sehr! --Rabanus Flavus 22:32, 2. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Du kannst sie gerne dort einstellen. Die Neulicht-Bilder sind schon alle dort.--AxelHH 23:23, 2. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Hallo AxelHH,

ich würde mich freuen, wenn Du den Artikel Geschichte Schwalm-Eder-Kreis gegen lesen würdest. Deine Anmerkungen kannst Du gerne auf der Diskussionsseite des Artikels anbringen :) --MfG Markus S. 14:45, 3. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Hallo Axel, ich hatte Dich extra wegen der externen Sicht zum Gegenlesen eingeladen :) Die Farbigkeit liegt an der Kompression auf das wesentliche (die eigentlichen Artikel sollen ja nicht in dem Artikel nochmals auftauchen). Wie immer in der Wikipedia ist der Artikel im Fluß :D --MfG Markus S. 14:30, 6. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Sieht schon viel besser aus mit der Untergliederung. Trotzdem schwierige Materie für mich, weil und sachkundig und alles sehr komprimiert. --AxelHH 18:13, 8. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Es wird noch komplexer ;) Im Grunde genommen gibt es bis auf dieses Fragment keinen eigenständigen Artikel, der die Zusammenhänge in der Geschichte des Schwalm-Eder-Kreises zusammenfasst. Von daher wird es wohl noch einige Zeit dauern, bis er einen Status erreicht, der es erlaubt ihn in den ANR zu stellen. Für mich ist es halt wichtig, dass ich nicht in meinem stillen Kämmerlein vor mich hin schreibe und keiner hat davon Kenntnis ;) Wenn Du Dir jetzt die Versionsgeschichte anschaust, schreiben einige andere Autoren mit. Dies ist ja auch ein Teil der Bitte gewesen (an die "ortsansässigen" Autoren). --MfG Markus S. 08:55, 9. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Hallo Axel, der Artikel ist nun im ANR gelandet: Geschichte des Schwalm-Eder-Kreises. Falls Du Lust und Laune hast, kannst Du ihn Dir in einer ruhigen Minute anschauen :) Ansonsten wünsche ich ein geruhsames Wochenende. --MfG Markus S. 18:53, 30. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo AxelHH, kannst Du bitte den Artikel sichten. Ich habe den Link zur Schulseite aktualisiert (war überfällig)und bei den Schülern Heinz Erhardt eingetragen (mit Quelle). Liebe Grüße aus Hannover --Genom-X 19:47, 6. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Gerade eben erledigt. Grüße auch aus Hannover. --AxelHH 19:56, 6. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Hallo AxelHH, schöne Grüße von ClemensFranz, die ich dir auch gerne persönlich ausrichte, wenn du es zu einem der folgenden Stammtische einrichten kannst. Schön zu sehen, dass du bereits für das Einbinden einiger Photos gesorgt hat. Ganz tolle Arbeiten bisher schon dabei. Schön zu sehen, dass es auch einige Photos sind, deren Motive es in der Wikipedia noch gar nicht gab. Toll wie schön du da einiges verwerten kannst. Ganz lieber Gruß in der Hoffnung ein baldiges Stammtisch Wiedersehen. --Abena 11:29, 9. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Schönen Dank für die Grüße von ClemenzFranz. Ich war auch überrascht, was für hübsche Fotos da zusammen gekommen sind. Auf die Bilder bin ich gekommen, weil beim Roten Faden ein neues Bild hinein kam. Beim nächsten Stammtisch sieht es besser aus, denn Neulicht am See ist dann beendet und der Landtag dürfte dann auch keinen Tag der offenen Tür haben. --AxelHH 23:37, 9. Mär. 2009 (CET)Beantworten

AxelHH, dein schönes Bild vom Büraberg stellt unzweifelhaft den Eckerich von Südwesten gesehen dar. Ich habe keine Ahnung, wie man ein Bild "verschiebt" oder umbenennt, also musst Du das schon selber machen. Übrigens sind deine Fotos aus der Gegemd wirklich sehr gut. Danke. Cosal 03:49, 10. Mär. 2009 (CET)Beantworten

War für mich der einzig sichtbare höhere Berg und habe deswegen angenommen, das es der Büraberg wäre. Aber beide Berge müssen ineinander übergehen. Schnelllöschantrag erldigt, verschieben/umbenennen auch nicht gefunden. Habe noch einige Bilder in der "Schublade" liegen, die bei Gelegenheit kommen. --AxelHH 11:25, 10. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Dein Standort beim Aufnehmen des Bildes war unterhalb des Bürabergs, der sich in diesem Falle hinter Deinem Rücken befand. der Eckerich erhebt sich nordwestlich von Fritzlar auf der Nordseite der Eder. Der Büraberg liegt südlich der Eder am gegenüberliegenden Ufer. Gruß, Cosal 14:57, 10. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Leider kenne ich den Eckerich nicht. Ich habe an der Bundesstraße südlich von Fritzlar in Höhe des Flugplatzes gestanden und nach Westen, vermutlich Nordwesten fotografiert. Das war die einzige markante Erhebung, die zu sehen war und deswegen bin ich davon ausgegangen, dass es der Büraberg ist. Bild ist schon gelöscht. --AxelHH 22:24, 10. Mär. 2009 (CET)Beantworten

AxelHH, inzwischen gibt es den Artikel über den Eckerich (Fritzlar); dein Photo würde sehr schön dazu passen. Cosal 15:48, 20. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Ich lade es nochmal unter richtige Dateibezeichnung hoch. --AxelHH 20:44, 20. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Dein Bild der Gesamtansicht von Fritzlar scheint mir vom Eckerich aus aufgenommen zu sein, und nicht vom Büraberg aus. Kannst Du das noch mal überprüfen? Du befandst Dich meiner Ansicht nach auf dem Berg oberhalb der Stadt, und nicht etwa am gegenüberliegenden Südufer der Eder? --Cosal 06:14, 27. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Dass weiß ich allerdings ziemlich genau, von wo ich die Gesamtansicht gemacht habe. Und zwar bon einer Bank neben der Kirche und dem Friedhof auf dem Büraberg. Von wo anders ist es auch nicht möglich, weil ich nur dort auf dem Berg war und Bilder gemacht habe, von keinem anderen. --AxelHH 19:20, 27. Mär. 2009 (CET)Beantworten

OK, danke. Cosal 21:04, 27. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Hi, ich habe einen Teil deiner Überarbeitungen zurückgesetzt, weil der Fokus auf Hannover übermächtig geworden ist. Wenn du Teile wieder drin haben willst, lass uns das bitte auf der Artikel-Disk besprechen. Grüße --h-stt !? 16:33, 11. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Ist das ein Bild der Hundsburg? --Cosal 01:41, 22. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Jedenfalls nicht beabsichtigt, könnte sein, dass sie auf der Bergkuppe ist. Das ist ein Foto von der Einmündung der Straße aus Arnsbach wo sie über die Schwalm tritt und dann in die B 3 mündet.

Hallo Axel, ich weiß nicht mehr, ob Du wissen wolltes, wo das Bild Kopfsteinplaster in Hannover liegt. Auf meiner Disk ist ein Google Link. --ClemensFranz 19:22, 24. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Ja, weil ich wissen wollte, ob es überhaupt Hannover Bezug hat. Werde mal schauen ob ich die Köpfe finde und beim Bild den Standort nachtragen. --AxelHH 21:07, 24. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Wenn ich kurz ungefragt dazwischenbrabbeln darf: Ich meine, die Köpfe liegen am Gebäude der Niedersächsischen Sparkassenstiftung am Schiffgraben, etwa hier52.3720789.744983. Ich kann mich aber auch täuschen, deshalb besser einmal gegenprüfen. Beste Grüße, -- Ukko 22:26, 24. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Liegt am Schiffgraben genau zwischen Finanzministerium und Sparkassenstiftung an einer Tiefgarageneinfahrt und ist ziemlich leicht zu übersehen, wenn man es nicht weiß. --AxelHH 20:23, 25. Mär. 2009 (CET)Beantworten

hi, wie sicher bist du dir mit der Bestimmung der Art auf diesem Bild als Scilla siberica? Gruß --Muscari 20:40, 1. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Ich bin ganz sicher, dass auf einem dort ausgehängten Zettel gelesen zu haben. Aber es steht auch hier: [3] --AxelHH 20:50, 1. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

FYI Hybscher 04:00, 11. Apr. 2009 (CEST)== Erinnerung ==Beantworten

Ich habe dein Bild Datei:Stadionsporthalle Hannover.jpg aus Hannover entfernt, da es das Stadionbad zeigt und nicht die Sporthalle. Wenn man noch einen Abschnitt über Bäder schreibt, könnte man es ja dort einfügen. Gruß--nonoh 10:36, 9. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Ich packe es mal unter Bauwerke in Hannover, da ich das Bild recht stimmungsvoll halte. --AxelHH 15:09, 9. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Hallo AxelHH, habe Deine Änderung im genannten Artikel gesehen. Ich verstehe nicht, wann eine Person (die selbst nicht die RK erfüllt) in einem Ortsartikel erwähnt werden kann. Irgendein Kriterium muss es doch geben, sonst würden die Listen der "Söhne und Töchter" ja ausufern. Weißt Du ob das irgendwo festgelegt ist? Danke + Gruß --Rapober 09:47, 25. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Nein, kein Ahnung wo das festgelegt ist, steht wahrscheinlich irgendwo in der Hilfe. Aber wenn der schon mal einen Artikel hatte sehe ich ihn als bedeutender an als sonstjemand udn außerdem ist er wohl Angehöriger der Bundesversammlung. Nicht alles was in einem Artikel steht braucht relevant zu sein für einen eigenen Artikel. --AxelHH 21:01, 25. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Bei letzterem stimme ich Dir zu. Allerdings denke ich es kann kein Kriterium sein ob schon mal ein Artikel existierte, oder nicht. Im Gegenteil: die Löschung nach mehrtägiger Diskussion zeigt ja, dass Relevanz nicht gegeben war, bei Politikern reicht eben die alleinige Mitgliedschaft in der Bundesversammlung nicht aus. Gruß --Rapober 21:57, 25. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Hi, du hast meine Linklöschung revertiert, aber ohne Grund. Vielleicht ist dir ja nicht aufgefallen, das nur dort sehr wenige Fotos zum Steinhuder Meer sind, die aber nichts beschreiben oder zeigen. Wo ist der nach WP:WEB geforderte Mehrwert?--Schmitty 00:00, 26. Mai 2009 (CEST)

Ich fand die Bilder vom Steinhuder Meer ganz gut, die unter dem Link zu finden waren. --AxelHH 00:25, 26. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Künstlerisch sind die gut, aber sie zeigen ja nichts vom Steinhuder Meer. Es fehlen auch Bildunterschriften/beschreibungen. Diese werden in der Regel für Fotoseiten gefordert, wenn der Link bestehen soll. Mit diesen Fotos verschafft man sich keinen Überblick /anblick vom Steinhuder Meer machen, die Fotos könnten auch vom Bodensee stammen--Schmitty 08:29, 26. Mai 2009 (CEST)

Da ich auch Probleme mit dem Wort "Zigeuner" habe, wenn die betroffene Volksgruppe nicht so genannt werden möchte: Könntest Du Deinen Revert auf der dortigen Diskussionsseite noch begründen? Danke.--Tragant 09:01, 1. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

In der Literatur, vorwiegend älterer, ist die Rede von Zigeuner, ein Begriff zu dem hier in Wikipedia eine ausführliche Erklärung gibt. Das war damals ein Oberbegriff für diese Personen wo noch nicht unterschieden wurde, ob es Sinti Roma oder andere Stämme waren. Da es nicht möglich ist, diese historisch benutzte Bezeichnung zu präzisieren, würde ich das Wort Zigeuner stehen lassen. --AxelHH 13:29, 1. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo AxelHH, du hast das Entstehungsdatum der Mühle auf 1701 geändert. Wie ich deine Arbeit kenne, hast du dafür eine neue Quelle? Ich erinnere mich lediglich an ein Schild vor der Mühle und habe dieses "Dokument" sowie dieses Dokument gefunden, die 1580 nennen. Das scheint nicht korrekt zu sein? Beste Grüße -- losch 18:02, 25. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

An der Stelle steht ein großes Schild der Stadt zur Geschichte und zur Sanierung der Mühle. Aus meiner Erinnerung heraus stand darauf 1701 als Erbauungsdatum und nicht 1580. Ganz genau weiß ich es aber nicht, da ich kein Foto gemacht habe. Möchte aber deswegen auch nicht nochmal hinfahren. --AxelHH 22:26, 25. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Ok, ich komme dort gelegentlich vorbei und schau dann mal. Grüße -- losch 23:26, 26. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Eben habe ich in meinem Archiv noch eine Aufnahme des Schildes gefunden. Deine Änderung ist danach korrekt, alle Links die im Web 1580 angeben, müssen die Mühle wohl verwechseln. Gruß -- losch 23:18, 27. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo. In der Wikipedia herrscht seit einiger Zeit eine Belegpflicht. Mit einer Website unten hast Du diese Belegpflicht nicht erbracht. Vielmehr solltest Du Dir angewöhnen, Webseiten in einem ref-Element einzubinden, um Abschnitte zu belegen. Denn wie sollen zukünftige Autoren wissen, wo die bisherigen Informationen alle so herstammen. 92.229.63.230 20:40, 26. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Schönen Dank liebe unbekannte IP für den Arbeitsauftrag mit dem Einbinden per ref-Element, da hätte ich aber viel zu tun, wenn ich jeden Satz belegen muss. Die Informationen sind aus der Broschüre die unter Literatur genant ist. --AxelHH 20:43, 26. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Ich interpretiere Wikipedia:Belege nicht so, dass man jeden Satz belegt, wohl aber so, dass man nichttriviale Aussagen belegt. Meist reicht ein Beleg pro Absatz schon aus. Das macht im eben bearbeiteten Artikel so gut wie keine Mehrarbeit, sorgt aber für weit mehr Qualität für zukünftige Nachprüfbarkeit. 92.229.63.230 20:45, 26. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo!

Habe deine Diskussion bei HafenCity beobachtet. Eine Diskussion, welche die Übernahmen der Eigenschreibweise für Firmen und Marken obligatorisch machen soll, wird HIER geführt. Sie bräuchte dringend etwas mehr Beteiligung. grap 09:59, 1. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo AxelHH, habe diesen Edit von dir gesehen. Hatte auch überlegt das so zu tun, habe mich dann aber gefragt, ob dann auch die Verbreitungswege der anderen Sender beschrieben werden müssten und/oder ob auch andere Internetsender wie Radio Mundus (höre ich meist am Rechner) die auch aus Hannover kommen dort aufgenommen werden müssten. Ich hatte bedenken den Absatz zu überfrachten und es deshalb sein lassen. Wie steht du dazu?-- Hover dam 00:31, 11. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Ich habe es geändert, da der Leser schließen kann, dass radio flora immer noch auf UKW sendet. So wie es formuliert ist kann man davon ausgehen, das beide Sender auf UKW senden, auf die Idee eines Internetradios wird wohl nur eine Minderheit der Leser kommen. Aber man könnte es so präzisieren, das radio flora seit April 2009 nur noch als Internetradio sendet. Warum sollte man nicht aufnehmen, das Radio Mundus ein weiteres Internetradio aus Hannover ist (wenn es eine gewisse Bedeutung hat)? --AxelHH 00:40, 11. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo. Ich möchte Ihre sehr, informative Bild oben zu Wiki Commons übertragen um es in der englischen Wikipedia zu benutzen. Aber es braucht eine Lizenz (CC oder was). Können Sie das bitte einführen? Vielen dank. Bermicourt 19:45, 16. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Da ich die Skizze selbst gefertig habe, habe ich sie gerade eben als gemeinfrei erklärt. --AxelHH 20:32, 16. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo AxelHH, Du hast meinen Eintrag "Klimadiagramm Hohegeiß" freigeben. Das Diagramm (Klima-D-BRAUNLAGE-HOHEGEISS.png‎) weist jetzt auf ein noch zu klärendes rechtliches Problem hin. Was habe ich vergessen anzugeben? Kannst Du mir dabei helfen? Vielen Dank im voraus. --Harz-Seite 08:43, 17. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Ich habe Genehmigung = "Bild-GFDL" nachgetragen. Das war es wohl. --Harz-Seite 09:50, 17. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Hi, dein Artikel zu den zwei Giebelmooren gefällt mir sehr. Allerdings muss ich dich darauf hinweisen, dass das Gebiet ein gemeindefreies Gebiet („Gemeindefreies Gebiet Giebel“) ist und keineswegs zu Rühen gehört. Insofern stimmt die Kategorie nicht. Außerdem liegt zwar der Ort Rühen nicht direkt am MLK, aber er führt durch die Gemeinde. Insofern ist die gegenwärtige Formulierung missverständlich. Gruß, --Vanellus 18:36, 18. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Die Diskussion ob der Kanal nahe Rühen oder in Rühen liegt wurde schon mal ausgiebig zum Tankumsee hier Diskussion:Tankumsee geführt. Bin auch nicht schlauer geworden.

Habe jetzt auf einer Forstkarte gesehen, das Giebel gemeindefrei ist, ich dachte vorher es wäre nur das Gelände mit dem Forsthaus gemeindefrei. --AxelHH 18:49, 18. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo AxelHH,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

• Datei:Ahlden_Merian_Schloss.png - Probleme: Quelle und Urheber

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder - wenn du das Bild selbst gemacht hast - die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also AxelHH) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf "Seite bearbeiten" auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird. Dafür ist es allerdings wichtig, dass du deinen Beitrag signierst („--~~~~“).

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:05, 19. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Verstehe die Anmahnung nicht da das Bild über 350 Jahre alt ist. --AxelHH 20:37, 20. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Wenn das Bild über 350 Jahre alt ist, befindet es sich ziemlich wahrscheinlich in der Gemeinfreiheit. Wenn dir der Urheber bekannt ist, dann trage diesen bitte noch nach. Falls nicht dann trage bei Urheber "unbekannt" ein und weiße noch mal explizit darauf hin, wann das Bild erstellt wurde. Falls es möglich ist, gib optimaler weißer eine Quelle an, die das belegt.

-- Suhªdi 17:35, 21. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Was soll der Quatsch, kennt ihr nicht Merian, das ergibt sich aus der Beschreibung und dem Dateinamen? Der Urheber Merian ist vor über 300 Jahren verstorben, daher ist diese Überprüfung überflüssig. --AxelHH 18:20, 21. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Leider weiß nicht jeder, wann dieses Bild erstellt wurde und hält dafür eine Überprüfung für nötig. Ich hoffe du verstehst, dass wir einen großen Wert auf das Urheberrecht setzen. Ich sehe, dass du die geforderten Informationen nachgetragen hast. Ich habe die Dateibeschreibung nun angepasst. Das Problem scheint gelöst zu sein. Falls du noch weitere Fragen hast, kannst du diese hier unter meinem Beitrag stellen oder mir eine E-Mail schreiben.

-- Suhªdi 12:04, 22. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo AxelHH,

dürfte ich Dich darum bitten, bei Edits auch mal die Vorschau zu benutzen und zu kontrollieren, anstatt jede Änderung zu speichern? Sowohl in der Versionshistorie der Insel Wilhelmstein als auch in Deinen Beiträgen generell fällt auf, dass da haufenweise Edits hintereinander kommen, teils im Minutenrhythmus. Das macht alles etwas unübersichtlich ;-). -- Banger 15:44, 21. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Das Problem ist mir schon lange bekannt, weil ich immer vorher nicht weiß was mir nachher noch auffällt zum Ändern, da ich mich nur auf eins konzentrieren kann. Unübersichtlich finde ich Einzeländerungen aber nicht sondern eher Massenänderungen. --AxelHH 12:01, 24. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo AxelHH,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

• Datei:Alten_Park_1789.jpg - Probleme: Urheber

• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also AxelHH) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf "Seite bearbeiten" auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird. Dafür ist es allerdings wichtig, dass du deinen Beitrag signierst („--~~~~“).

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:01, 21. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Der Urheber der Zeichnung von 1789 ist unbekannt und vor über 100 Jahren verstorben, daher ist dieses Bild gemeinfrei. --AxelHH 18:19, 21. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Wegen des Alters ist diese Datei vermutlich ebenfalls gemeinfrei. Ich habe die Dateibeschreibung angepasst. Hier gilt das gleiche wie oben: Das Problem scheint gelöst zu sein. Falls du noch weitere Fragen hast, kannst du diese hier unter meinem Beitrag stellen oder mir eine E-Mail schreiben.

-- Suhªdi 12:07, 22. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo AxelHH,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

• Datei:Ampleben.jpg - Probleme: Quelle und Freigabe

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder - wenn du das Bild selbst gemacht hast - die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.

Durch Klicken auf "Seite bearbeiten" auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird. Dafür ist es allerdings wichtig, dass du deinen Beitrag signierst („--~~~~“).

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:02, 23. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Erledigt, fehlte nur meine Signatur bei Urheber und Quelle. --AxelHH 18:52, 23. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Perfekt, danke. :) [[ Forrester ]] 00:33, 25. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo, du hast viele gute Bilder in der deutschsprachigen Wikipedia hochgeladen. Bitte schau doch mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um deine Bilder auf allen andersprachigen Wikipedias und Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

In den Einstellungen lässt sich auch die Benutzerumgebung in Commons auf deutsch umstellen. Die Lizenzvorlagen sind ähnlich wie hier (z. B. {{GFDL}}, {{cc-by}} und {{pd-old}}). Aus urheberrechtlichen Gründen ist die Lizenzangabe immer erforderlich. Für die Kategorien gibt es den Baustein [[Category:...]]. Die in Commons hochgeladenen Bilder lassen sich hier wie gewohnt verwenden.

Wenn du noch weitere Fragen hast, die du im Gemeinschaftsportal nicht findest, kannst du sie auch im dortigen Forum stellen.

Siehe auch Hilfe:Wikimedia Commons für genauere Informationen zum Beispiel für den Umzug von Bildern auf die Commons. Vielen Dank! cwbm 13:13, 4. Aug. 2009 (CEST)

Hallo, könntest du mir bitte deinen Revert erläutern? Gern erführe ich, ob du der Ansicht bist, dass man diese sprachliche Entgleisungen einfach so stehen lassen kann, selbst wenn man der Ansicht ist, dass meine Entfernung zu weit ging. Gruß --Nobelhobel 00:38, 6. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Wo ist da eine sprachliche Entgleisung? In der Sache gibt oder gab es doch Landstände in Österreich und auch Landschaftsapotheken. --AxelHH 00:42, 6. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Grüß Dich AxelHH,

Aktuelle Version vom 19. August 2009, 23:25 Uhr (Bearbeiten) (entfernen) AxelHH (Diskussion | Beiträge) [Zurücksetzen] K (Änderungen von Rainbowfish (Diskussion) rückgängig gemacht und letzte Version von Polemos wiederhergestellt)

Eine Frage sei gestattet,warum:

[[Welfen]]hauses 

statt

[[Welfen|Welfenhauses]]

Bis denne -- rb fish<Ø X 08:16, 20. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Deine Verlinkung ist überflüssig, denn so wie es war reicht es aus. Das ist gängige Praxis. Siehe auch unter

Hilfe:Links: "Sollen lediglich Zeichen angehängt werden, so ist diese Schreibweise des --[Zielartikel]s-- möglich." --AxelHH 10:23, 20. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Na, ja, wenns möglich ist, dann lassen wir das „Schwänzchen“ mal gelten.-- rb fish<Ø X 11:38, 20. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo AxelHH, deinen Revert bezüglich Alfred Schlemm kann ich nicht nachvollziehen. Aus seimen Artikel geht deutlich hervor, dass er in Ahlten gestorben ist. Dieser Umstand lässt sich überall im Internet nachschlagen. Der Bezug zu Ahlten ist damit gegeben. Der Bezug von Reinhard Mey zum Ort lässt sich per Internet überhaupt nicht bestätigen. Dennoch wissen 50% aller Ahltener dass beiden Persönlichkeiten einen Teil ihres Lebens im Ort verbracht haben. Werde daher den Eintrag wieder herstellen. -- Hover dam 21:57, 21. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Habe ich schlichtweg übersehen und selbst revertiert eben. Allerdings gehören diese Anschuldigungen gegen ihn wegen NPOV nicht zu Ahlten, wenn überhaupt in seinen Artikel. --AxelHH 22:02, 21. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Völlig deiner Meinung, habe die Anschuldigungen aber überprüft und -wie ich hoffe- neutral in den Schlemm-Artikel integriert. -- Hover dam 22:16, 21. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo AxelHH. In dem Artikel Deutsches Erdölmuseum Wietze hatte ich die Bilder von [[Datei:Erdölmuseum Eingang.jpg|miniatur|Museumseingang]] nach [[Datei:Erdölmuseum Eingang.jpg|thumb|Museumseingang]] geändert weil diese für nicht angemeldete User nicht zu sehen waren. Deinem Kommentar: Schaum al unter Bidler einbinden: Bilder werden normalerweise mit Beschreibung eingebunden kann ich leider nichts entnehmen. An der Beschreibung hatte ich nichts geändert. Die Bilder waren auch bei Benutzung unterschiedlicher Browser bei nicht angemeldetem User nicht zu sehen. Sicher hattest Du das auch ausprobiert. Scheinbar nicht. --Knochen 21:02, 9. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Hier ist die offizielle Anleitung zum Einbinden von Bilder, wonach sie nicht mehr thumb heißen sondern miniatur. [4]. Das die Bilder nicht sichtbar sind hat damit nichts zu tun, sonst wäre kaum noch Bilder zu sehen in Wikipedia. Hatte das Phänomen auch schon öfter, hat evtl. was mit Commens zu tun und müssten File heißen, oder auf Aktualisiern drücken. Jedensfalls legt sich das Problem. --AxelHH 21:17, 9. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo AlexHH,

Ich habe ein Eintrag unter dem "Bekannte Dozenten und Studenten der Hochschule" gemacht und zwar folgende Concert Pianist und Komponist: Giorgi Latsabidze. Ich hoffe es das passt. Danke!!! -- Alikspasitel 00:18, 13. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Wenn das stimmt, warum nicht. --AxelHH 14:34, 13. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo liebes Wikimedia Deutschland - Mitglied,

in den vergangenen Tagen gab es auf der vereinseigenen Mailingliste Diskussionen dazu, ob ein öffentiches Mitgliederverzeichnis eingerichtet werden sollte, um die Kommunikation der Vereinsmitglieder untereinander zu fördern. Viele Mitglieder sprachen sich für ein solches Verzeichnis aus. Da aber seitens des Vorstands noch keine endgültige Lösung gefunden wurde, die Daten automatisch zur Verfügung zu stellen, wurde von den Mitgliedern für die Mitglieder eine Seite innerhalb des Wiki-Namensraums eingerichtet, auf der sich jedes Mitglied selbst eintragen kann. Die Menge und Art der freigegebenen Informationen kann dabei jeder selbst bestimmen. Beteilige dich auch durch deine Eintragung, um den Mitgliedern dazu zu verhelfen, einen Überblick über den Wikimedia Deutschland e.V. zu bekommen.

Mitgliederverzeichnis des Wikimedia Deutschland e.V.

Mit den besten Grüßen

--René Schwarz 12:08, 15. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Bist du betreffs des Markennamens wirklich sicher? 94.219.67.177 22:06, 1. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Also ich habe (Von 1967 bis 1971 wurden der R8 und der R10 als) "Bulgarrenault" in "Bulgaren-Renault" geändert weil mir das letztere logischer erschien. Genau weiß ich das natürlich nicht. Aber Google gibt bei letzterem kaum Treffer gegenüber Bulgarrenault, was demnach doch richtig sein könnte. Bitte das im Artikel korrigieren wenn ich falsch liege. --AxelHH 22:16, 1. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Bist du sicher, dass das Datei:WaldbrandLueneburgerHeideB.jpg Wasserwerfer des BGS sind? Ich würde sagen auf der Tür ist ein Polizeistern mit der Beschriftung Polizei Niedersachsen und kein Bundesadler. Wozu sollte der BGS schon 1975 Wasserwerfer haben wo er doch die Grenzen schützte? Ausrüstungsbeginn mit Wasserwerfer soll erst ab 1975 gewesen sein. --AxelHH 20:31, 6. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo AxelHH, also der BGS hatte schon solche Wasserwerfer (s.Google "Wasserwerfer BGS"). Ich versuche mal meinen Cousin zu erreichen. Der war direkt in Eschede im Einsatz. Vielleicht kann er sich ja noch erinnern. --Hajotthu 16:33, 7. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Ich sehe gerade hier: Datei:2006-08 Frankfurt (Oder) 12.jpg den Wasserwerfer 9000 eindeutig mit dem Stern an der Tür, den auch die Wasserwerfer in Eschede hatten und mit dem Pol. Kennzeichen "BG", also eindeutig Bundesgrenzschutz und nicht Polizei! --Hajotthu 17:21, 7. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo AxelHH, ich bekomme gerade die Antwort meines Cousin: „Der Wasserwerfer ist ein Mercedes Benz 1113 Wasserwerfer 4000 von der Bereitschaftspolizei Hannover. Der Bundesgrenzschutz hatte 1975 an den Seiten keine Kennung.“ Erstens war er damals direkt vor Ort im Einsatz und zweitens ist er Experte auf dem Gebiet alter Fahrzeuge (hatte beruflich damit zu tun). Ich werde mal versuchen noch kurz zu checken und dann das Bild entsprechend beschriften. --Hajotthu 16:51, 8. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Ich hatte mir bei dem Stern auf dem angebliche BGS-Fahrzeug gleich gedacht, dass das nur ein niedersächsisches Symbol sein kann, denn es ähnelt dem Stern hier Datei:Polizeistern NI Tschako.jpg. Das Symbol auf dem Wasserwerfer in Frankfurt hat in der Mitte einen Bundesadler und wirkt ganz anders. Vielen Dank für die Bemühungen. --AxelHH 20:47, 8. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo AxelHH,
vielen Dank für Deine Bebilderung des Artikels! Ich freue mich, dass das "Wiki-Prinzip" funktioniert... ;-)
(Leider "funktioniert" es hier bei WP nur noch in Teilbereichen, aber das ist eine andere Geschichte, aus der ich momentan meine Konsequenzen ziehe... )
Beste Grüße, --Jocian 12:59, 10. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Habe den Aegi-Artikel eher zufällig entdeckt und dabei gesehen, das du entnervt aufgegeben hast. Ich bin auch gerade an einem einzelnen Punkt wo ich die Wikiwelt nicht mehr verstehe, schau mal hier: Benutzer:Axel_Hindemith/Luise. --AxelHH 15:54, 10. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Ja, so etwas läßt sich mit normalen Maßstäben nicht mehr nachvollziehen. Ich habe mit dieser XYZ-Clique (wurde zensiert) mehrere ähnliche Erfahrungen gemacht...

Grüße, --Jocian 11:00, 11. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Ich halte die Löschentscheidung für das INI auch für recht grenzwertig. Als reine Klink betrachtet wäre das wohl ok, aber hier kommt noch Architektur, internationale Wahrnehmung und regionale Bedeutung hinzu. Man könnte eine Löschprüfung anstreben - dabei wären allerdings ein paar schwergewichtige Argumente/Quellen z.B. bezüglich der architektonischen Bedeutung hilfreich. Grüße, -- Ukko 23:56, 11. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo AxelHH, schau mal bitte auf meiner Diskussionsseite vorbei, da geht es um ein Wort von Dir in den Wenden... Der gelegentliche Wikipedianer BerlinerSchule hat manchmal Zeit zu antworten – schreibste hier. 00:11, 12. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo AxelHH,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

• Datei:Hannover_JVA.jpg - Probleme: Quelle

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder - wenn du das Bild selbst gemacht hast - die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:04, 15. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo AxelHH,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

• Datei:Hooksiel_Luftbild.jpg - Probleme: Urheber, Freigabe und Gezeigtes Werk

• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also AxelHH) auch diese Person bist.
• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z.B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich das gezeigte Werk dauerhaft im öffentlichen Verkehrsraum befindet (z.B. in einem öffentlichen Park), gib dies auf der Dateibeschreibungsseite dann mit an.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:01, 30. Okt. 2009 (CET)Beantworten

warum werden Deine Edits nicht automatisch gesichtet? Gruß--BKSlink 15:24, 1. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Keine Ahnung, wahrscheinlich weil vorher eine IP gearbeitet hatte und das von ihr noch nicht gesichtet war. --AxelHH 15:27, 1. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Hallo, ein Parkhaus in der Nähe des Bildes gibt es nicht, aber eine Haltestelle der Straßenbahn. An der Haltestelle aussteigen, am komischen Denkmal vorbeigehen bis zur Allee und von dort ist das Bild gemacht worden. Ich habe drei Jahre in der Nähe gewohnt, der Begriff Parkhaus war ein fester Begriff. Das Parkhaus war wohl auch kein Haus zum parken, sondern eher ein Haus im Park. Aber genaueres weiß ich auch nicht. --ClemensFranz 18:34, 4. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Wie die Haltestellen dort heißen weiß ich nicht, da ich lieber Radfahre. Mir gefällt das Bild sehr weil ich die Allee vor kurzem auch so gesehen habe aber nicht auf die Idee kam, ein Bild zu machen. --AxelHH 22:10, 4. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Hallo AxelHH, vielleicht hast du Zeit und Muße, zum neuen Busstops Artikel Bilder beizusteuern. Gruß--nonoh 20:16, 4. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Natürlich, habe vor wenigen Tagen einen vor anderer Kulisse aufgenommen und mir kamen sie fotografisch sehenswert vor, nur gab es bislang keine Gelegenheit solche Fotos in größerem Ausmaß unterzubringen. Noch ein Tipp: Neue Artikel kannst du auf Seite des Hannover-Portals unter Neue Artikel einfügen. --AxelHH 22:01, 4. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Super, Anfang ging ja fix. Danke für den Tipp. Gruß--nonoh 12:05, 5. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Ich habe für den Artikel die Löschprüfung beantragt.--nonoh 16:42, 26. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Toll, hatte ich auch vor, dann aber vorgezogen das Material anderweitig in der Wikipedia zu erhalten. Vielleicht kommt durch die Prüfung mal eine andere Meinung raus. --AxelHH 21:18, 26. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Moin AxelHH, ich sollte durch sein, guten Nacht und Danke fürs gerade rücken. ;-) -- Ra Boe _{sach watt} 01:12, 29. Nov. 2009 (CET) Sieht man Dich mal wieder auf einen Stammtisch?Beantworten

Hallo Herr Hindemith,

wir würden gern eine Ihrer Skizzen in einem unserer Schulbücher abdrucken. Bitte melden Sie sich dazu doch per Email bei mir: [email protected]

Vorab vielen Dank und

viele Grüße Christin Sperling

Hallo, Axel. Wenn Du gute Fotos von der Ursulinenschule Fritzlar, dem Ursulinenkloster Fritzlar und der dortigen Katharinenkirche hast und die dort hochladen könntest, wäre das super! --Cosal 00:24, 14. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Ich schaue mal nach diese Woche. --AxelHH 22:04, 14. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Leider Fehlanzeige, wenn ich es damals gewusst hätte, hätte ich auf den Auflöser gedrückt. --AxelHH 23:32, 22. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Hallo AxelHH,

Du hast in den Artikeln über die Stadtteile Salzgitters die Bildgröße der Wappen etc. geändert. Speziell beim Einfügen der Wappen (die hatte ich beschafft) war ich davon ausgegangen, dass bei Bildern keine spezielle Größenvorgabe gemacht werden soll (siehe Hilfe:Bilder, Abschnitt Bilder skalieren). Nichts für ungut, aber gibt es hier neue Regeln?

Ich gebe Dir ja recht, dass die kleineren Bilder bei mir besser in das Layout passen und so an manchen Stellen größere Lücken im Text vermieden werden. Aber gilt das auch für andere Internet-Browser und vor allen Dingen auch andere Bildschirmeinstellungen? Im Bedarfsfall kann jeder Benutzer sich ja seine eigenen Einstellungen anpassen (Standard ist 180px) - das wäre bei einer Vorgabe, wie Du sie bei den Wappen eingetragen hast, nicht mehr möglich.

Gruß -- Johamar 19:09, 22. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Die Änderung von AxelHH war dringend geboten, den das Layout zuvor war eine Zumutung! Das Wappen war gegenüber dem Fließtext überproportional dominant. Ob die Position des Wappen die richtige ist, halte ich nach wie vor für fraglich. Ist mir so noch in keinem Ortsteilartikel begegnet. Übrigens haben nur angemeldete Nutzer (das dürften die wenigsten sein) die Möglichkeit die Anzeigegröße vor einzustellen.-- Hover dam 22:54, 22. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Ich bin ganz zufällig drauf gestoßen, dass die Wappen unverhältnismäßig groß erschienen, bei meiner Voreinstellung 250 px glaube ich. 180 px Standard halte ich auch für zu groß für die Wappen die unglücklicherweise auch noch links stehen. Es ist richtig, das man möglichst keine PX-Größen bei Bildern vorgeben soll. Habe das hier als Ausnahme gesehen weil die Bilder unverhältnismäßig groß erschienen. Es gibt noch die Möglichkeit ohne Auswirkungen auf die Browser dies zu verwenden: |miniatur|hochkant=0.5| Auf die Idee bin ich aber nicht gekommen. --AxelHH 23:21, 22. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Hallo zusammen,

ihr habt ja recht - die kleineren Wappen passen im Layout viel besser. Aber als nur gelegentlicher Schreiber hatte ich es nicht gewagt, gegen die o.a. Regel zu verstossen.

Die Idee mit dem Hochkant-Parameter ist gut und ich habe diese gleich beim Artikel über die Stadt Salzgitter ausprobiert.

Anfang des Jahres werde ich sowieso alle Salzgitter-Artikel überarbeiten, um dort die aktuellen Einwohnerzahlen für 2009 nachzutragen. Bei der Gelegenheit werde ich dann auch gleich die Darstellung für das Wappen korrigieren - das hat doch sicher noch solange Zeit.

Jetzt erst einmal frohe Festtage wünscht allen -- Johamar 17:11, 23. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Ist doch schön, das du dich um Salzgitter kümmerst. So ist das nicht überall, z. b. bei Wolfsburg gibt es noch 10 Stadtteile ohne Artikel. --AxelHH 19:12, 23. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Hallo Axel, dein "Renault 8 Major" ist eindeutig ein Renault 10. Das Mittelteil und die Türen waren bei beiden Modellen gleich, aber nur der R 10 hatte die verlängerte Frontpartie. Ich habe deshalb dein Bild umkategorisiert. Nur der Name des Bildes ist jetzt irreführend. OnkelFordTaunus 19:33, 27. Dez. 2009 (CET)Beantworten

ach, lassen wir das so mit der Dateibezeichnung, ich schreibe es dort in die Bildbezeichnung. --AxelHH 11:40, 28. Dez. 2009 (CET)Beantworten