Here's wishing you a belated welcome to Wikipedia, Wolf20482! I see that you've already been around a while and wanted to thank you for your contributions. Though you seem to have been successful in finding your way around, you may still benefit from following some of the links below, which help editors get the most out of Wikipedia:

• Introductory tutorial
• Contributing to Wikipedia
• The Teahouse

Need some ideas of what kind of things need doing? Try the Task Center.

I hope you enjoy editing here and being a Wikipedian! Again, welcome! OhHaiMark (talk) 11:03, 16 September 2024 (UTC)[reply]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20240916110300","author":"OhHaiMark","type":"comment","level":1,"id":"c-OhHaiMark-20240916110300-A_belated_welcome!","replies":[]}}-->

Hi. Thank you for your recent edits. An automated process has detected that when you recently edited Japan Meteorological Agency seismic intensity scale, you added a link pointing to the disambiguation page Bloomberg. Such links are usually incorrect, since a disambiguation page is merely a list of unrelated topics with similar titles. (Read the FAQ • Join us at the DPL WikiProject.)

It's OK to remove this message. Also, to stop receiving these messages, follow these opt-out instructions. Thanks, --DPL bot (talk) 19:55, 25 December 2024 (UTC)[reply]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20241225195500","author":"DPL bot","type":"comment","level":1,"id":"c-DPL_bot-20241225195500-Disambiguation_link_notification_for_December_25","replies":[],"displayName":"opt-out instructions"}}-->

Tôi nghĩ tạm thời chúng ta nên sử dụng bản sửa đổi gần nhất, bởi vì các sai số luôn xảy ra thường xuyên, như trường hợp bão Usagi ban đầu được xác định đã lấn qua kinh tuyến 120, nhưng không hiểu sao NCMMF lại hủy dấu hiệu này ở bản tin tiếp theo khi cho rằng cơn bão chưa vượt qua, mặc dù cả JMA và JTWC đều cho rằng cơn bão đã lấn qua kinh tuyến. Vì NCHMF thường không công khai các bản sửa đổi thông tin chi tiết về đường đi và cường độ như các cơ quan khí tượng quốc tế khác nên rất khó khăn cho việc xác định được sức mạnh thật sự của cơn bão. Vệ Thần ^{- Talk} 08:13, 7 January 2025 (UTC)[reply]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20250107081300","author":"Final-Fantasy-HH","type":"comment","level":1,"id":"c-Final-Fantasy-HH-20250107081300-NCHMF_Box","replies":[],"displayName":"V\u1ec7 Th\u1ea7n"}}-->

This discussion is in Vietnamese for convenience in communication between two editors. Translations will be available once resolved

Cảm ơn bạn vì đã phản hồi. Về Yagi, như mình đã đưa ra tại đây, việc công bố lại một bản báo cáo sửa đổi của NCHMF lên quốc tế khả năng rất cao không phải vì giá trị 50 m/s có sai số, mà là vì NCHMF không muốn công bố giá trị 50 m/s đó nên chỉ sửa đúng chi tiết đó. Mình sẽ nói lại một số luận điểm chính:

• Bản báo cáo ban đầu đã ghi rất rõ ràng, cụ thể là đổ bộ cấp 14-15, với thời điểm gió 50 m/s rất rõ ràng là 13:21. Căn cứ là đoạn sau tại tr. 4: "Due to the impact of the TY YAGI, the Gulf of Tonkin experienced strong winds at levels 12–13, with areas near the central of the TC reaching levels 14–15, and gusts at levels 16–17. On land, in Quang Ninh, Hai Phong, and Hai Duong provinces, wind speeds ranged from levels 10–13, with areas near the TC’s center at levels 14–15 and gusts exceeding level 17", cũng như số liệu tại tr. 5 về việc trạm Bãi Cháy ghi nhận sức gió duy trì mạnh nhất lúc 13:21 ngày 7/9 là 50 m/s (cấp 15), giật 63 m/s (trên cấp 17). Đây không thể là lỗi đánh máy, kiểu ghi 45 m/s thành 50 m/s, hay cấp 14 thành cấp 15, vì lỗi đánh máy chỉ làm sai lệch đi nội dung có sẵn, chứ không thể thêm nội dung mới vào (ví dụ như thêm -15 vào sau 14). Cũng như không thể sai thành một chuỗi nhưng vẫn hợp lý (có thể sai gõ nhầm 45 thành 50 chẳng hạn, nhưng cùng lúc đó gõ sai 13:00 thành 13:21 là gần như không thể)
• Dựa vào đối chiếu hai bản báo cáo (báo cáo gốc và báo cáo sửa đổi ngay sau đó), có thể thấy bản gốc và bản sau giống y hệt nhau ngoại trừ một chi tiết. Lỗi đánh máy, chính tả, ngữ pháp, dịch thuật, ... rất nhiều và có ở cả hai bản, tuy nhiên báo cáo sau không hề sửa các lỗi đó, mà chỉ sửa duy nhất trạm Bãi Cháy từ gió duy trì 50 m/s thành 45 m/s, từ giật 63 m/s thành 62 m/s, và sửa thông tin về cấp bão khi đổ bộ:

−

On land, in Quang Ninh, Hai Phong, and Hai Duong provinces, wind speeds ranged from levels 10–13, with areas near the TC’s center at levels 14–15 and gusts exceeding level 17.

+

On land, in Quang Ninh, Hai Phong, and Hai Duong provinces, wind speeds ranged from levels 10–13, with areas near the TC’s center at levels 14 and gusts exceeding level 17.

Dữ liệu về gió tại trạm Bãi Cháy giữa hai bản:

−

50 m/s (level 15)

+

45 m/s (level 14)

−

63 m/s (beyond level 17)

+

62 m/s (beyond level 17)

Nhiều lỗi khác về chính tả, ngữ pháp, dịch thuật trong tài liệu không được sửa ở bản sau. Ngoài ra có trạm Nho Quan cũng công bố sai số liệu (gió duy trì với gió giật lại như nhau, nhưng là do lỗi đánh máy), mà cũng không được sửa. Thứ duy nhất sửa lại là cấp gió và trạm Bãi Cháy, chứng tỏ khi sửa thì mục đích duy nhất là vào đúng những chỗ đó để sửa lại sao cho khớp với những công bố trước đó trong nước, vì không muốn đưa ra con số 50 m/s. Vì vậy bản update không phải để sửa lỗi nội dung, nên giá trị 50 m/s khả năng rất cao không phải do sai số mà đưa vào.

Ngoài ra, trong bản sửa đổi, việc sửa đổi được thực hiện hết sức "lặng lẽ" mà không có một lời lưu ý hay giải thích nào. Giá trị 50 m/s ở Bãi Cháy gần hơn với các ước tính quốc tế khi đổ bộ, và cũng mới là giá trị khớp với tuyên bố "bão mạnh nhất trên đất liền trong 70 năm qua",^[1] bởi lẽ bão Wendy năm 1968 cũng có gió mạnh 50 m/s (cấp 15) và giật 57 m/s (cấp 17) tại Phù Liễn.^[2]

Vụ Usagi thì không phải do sai số. Theo nguyên tắc trong nước, bão phải vượt qua kinh tuyến 120 ít nhất 8 tiếng mới được coi là bão trên biển Đông và gán STT, nên không phải NCHMF hủy vì không vượt qua 120, mà là do không tồn tại đủ lâu trong đó.

Vì những lý do kể trên, mình thấy giá trị 50 m/s mới là giá trị thể hiện rõ hơn sức mạnh thực sự của cơn bão, và mới là giá trị nên được chọn để đưa vào infobox của bài. Mong bạn đọc và đưa ra ý kiến.

References

wolf20482 🐺 (talk) 12:50, 7 January 2025 (UTC)[reply]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20250107125000","author":"Wolf20482","type":"comment","level":1,"id":"c-Wolf20482-20250107125000-NCHMF_Box","replies":["c-Final-Fantasy-HH-20250108023900-Wolf20482-20250107125000"],"displayName":"wolf20482 \ud83d\udc3a"}}-->

Tôi nghĩ họ cũng làm theo các cơ quan khí tượng thế giới khác về việc đánh giá lại "dữ liệu tốt nhất sau mùa bão", các dữ liệu ngoài đo trực tiếp ở trạm ra còn dựa theo ước tính vệ tinh, kỹ thuật Drovak v.v... nên không có cái nào có tính chất tuyệt đối cả. Vệ Thần ^{- Talk} 02:39, 8 January 2025 (UTC)[reply]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20250108023900","author":"Final-Fantasy-HH","type":"comment","level":2,"id":"c-Final-Fantasy-HH-20250108023900-Wolf20482-20250107125000","replies":["c-Final-Fantasy-HH-20250108063600-Final-Fantasy-HH-20250108023900"],"displayName":"V\u1ec7 Th\u1ea7n"}}-->

Theo tôi thì vẫn nên lấy bản sửa đổi gần nhất của NCHMF làm thông số, bởi cho dù đó có phải là lỗi cố ý hay vô ý thì họ cũng đã phải cân nhắc rất nhiều trước khi chỉnh sửa sức gió xuống 45m/s, chúng ta đều biết các cơ quan khí tượng thế giới cũng đều phải ước lượng, đánh giá lại sức gió sau mùa bão trong quá trình đo đạc do sai số trong nhiều trường hợp ngẫu nhiên. Vệ Thần ^{- Talk} 06:36, 8 January 2025 (UTC)[reply]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20250108063600","author":"Final-Fantasy-HH","type":"comment","level":3,"id":"c-Final-Fantasy-HH-20250108063600-Final-Fantasy-HH-20250108023900","replies":["c-Wolf20482-20250108093200-Final-Fantasy-HH-20250108063600"],"displayName":"V\u1ec7 Th\u1ea7n"}}-->

Cảm ơn bạn đã đưa ra ý kiến phản hồi.

Theo mình nghĩ thì sự thay đổi từ 50 m/s xuống 45 m/s đó không phải là sự đánh giá lại; sở dĩ vụ gửi 50 m/s đó lên quốc tế vốn đã có thể coi là một sự đánh giá lại. Ngay khi bão đổ bộ vào Việt Nam, họ đã công bố Bãi Cháy gió mạnh cấp 14 trong một bản tin (nhưng trạm đó không được nhắc đến nữa trong các công bố tiếp theo). Báo cáo thì hơn 2 tháng sau bão mới gửi, và trong hơn 2 tháng đó họ đã phải đánh giá lại toàn bộ cơn bão rồi, nên không thể hợp lý được khi ban đầu công bố cấp 14, hơn 2 tháng sau gửi lên quốc tế thì là cấp 15 (50 m/s), rồi 1 ngày sau khi công bố trên web thì họ gửi lại luôn bản mới và sửa thành cấp 14 (45 m/s). Nếu đúng là họ "đánh giá lại" thành 45 m/s, thì điều gì đã khiến họ lúc trước quyết định gửi báo cáo lên quốc tế sẽ ghi cấp 15 (50 m/s) (họ đã có hơn 2 tháng xem xét và biên soạn, không phải chỉ 1 ngày), nhưng gửi xong "đánh giá lại" sự đánh giá và xem xét họ đã thực hiện suốt thời gian trước trong chưa đầy 1 ngày và hạ tiếp xuống 45 m/s (cấp 14), nếu không phải nguyên nhân sâu xa nào đó khác?

Cũng cần lưu ý rằng ngay vào ngày báo cáo gốc được công bố trên trang web của Ủy ban Bão (50 m/s Bãi Cháy), sức gió tại trạm Bãi Cháy đã được sử dụng để viết trên Wikipedia tiếng Việt. Thông tin về sức gió 50 m/s tại trạm Bãi Cháy này ngay lập tức được một số người biết đến và bàn bạc, bao gồm trong các nhóm mạng xã hội do tài khoản của NCHMF làm quản trị viên. Rất có thể điều này đã đến tai họ và vì lý do nào đó, họ quyết định không công bố 50 m/s nữa, mà hạ xuống một chút thành 45 m/s, ngay sáng hôm sau. Đây cũng chính là lần đầu tiên NCHMF đăng tải 1 bản báo cáo "update" trên trang Ủy ban Bão thay cho một bản khác trước đó, các năm khác không hề có tiền lệ này. Điều đó cho thấy bản báo cáo gốc vốn cũng là final như các năm khác, nhưng vì số liệu trạm Bãi Cháy bị "lộ ra" nên mới cho sửa ("lộ ra" ý muốn nói ở đây là bản báo cáo vẫn công bố công khai trên Internet, nhưng đáng lẽ chỉ NCHMF và các chuyên gia quốc tế mới biết link website và biết nội dung báo cáo, mà không ngờ là đại chúng lại cũng biết website Ủy ban Bão và đọc được báo cáo đó; có lý do nào đó khiến họ không muốn đại chúng biết về con số 50 m/s đó). Và mặc dù mình đã nói cả 1 đoạn ở trên rồi, nhưng vẫn phải nói lại là họ không có chuyện "đánh giá lại" và cân nhắc chỉ trong vòng 1 ngày SAU KHI GỬI báo cáo như vậy, vì họ đã có hơn 2 tháng suy nghĩ và soạn bản báo cáo chứ không phải chỉ 1 ngày - làm hơn 2 tháng, suy nghĩ kỹ và nộp rồi (trước khi nộp lên quốc tế thì cũng đã phải kiểm tra cho kỹ, không để lọt cái gì nhất là mấy con số quan trọng như vậy) thì gần như làm gì còn lý do gì để 1 ngày sau tự dưng chạy lên sửa?

Theo dõi kỹ xu hướng cũng có thể thấy, NCHMF có xu hướng không muốn công bố những số liệu cao hơn dự báo trước đó (cấp 11-12). Điển hình là cấp 14 chỉ được báo 1 lần thời điểm bão đổ bộ sau đó bị loại bỏ. Hải Dương cũng chỉ báo cấp 12. Phải đến nửa tháng sau cả Chí Linh - Hải Dương và Bãi Cháy mới được công bố chính thức. Trong một công bố cuối năm NCHMF cũng chỉ cho bão đổ bộ cấp 11-12, cho rằng Bãi Cháy đo được cấp 14 vì nằm ở trạm cao 34m (các trạm khác đo được cao hơn cấp 12 đều bị loại bỏ như Chí Linh, một số trạm tự động ở Quảng Ninh).

Vậy, thực chất ý mình muốn nói cuối cùng trong toàn bộ cuộc thảo luận là báo cáo gốc không sai, và NCHMF có nguyên do sâu xa (nếu không muốn nói là khuất tất) để sửa lại báo cáo gốc từ 50 m/s thành 45 m/s. Đó là thứ hợp lý nhất mình có thể suy luận được ở thời điểm này. Họ không hề đánh giá lại một cách đàng hoàng mà chỉ cố sửa để "giấu" số liệu. Hiện nay Việt Nam đang thực hiện tinh giản biên chế, tinh gọn bộ máy. Nếu chỉ cần công bố cấp 14-15 chắc chắn họ sẽ gặp nhiều chỉ trích trong nước, do ban đầu dự báo thấp hơn thực tế, nếu công bố không đúng, họ hoàn toàn có thể phải chịu trách nhiệm. Nói tóm lại là họ sợ phải chịu hậu quả. Vụ 50 m/s này cũng cùng thời điểm với việc khởi xướng chiến dịch tinh gọn bộ máy, và nhiều nhà báo ở VN biết chứ không phải không biết (đến nỗi một bài trên Báo Công lý còn có một câu nói về con số gốc rồi). Nhật Bản đánh giá lại bão họ còn cho lên chứ không hạ xuống. Họ dự báo thấp hơn thực tế, công bố trong nước cũng thấp hơn thực tế (dù cao hơn dự báo), còn sau đó khi làm báo cáo gửi UBB họ mới âm thầm đánh giá lại đưa lên cấp 14-15 rồi gửi đi, nhưng có lẽ không nghĩ báo cáo đó được Ủy ban Bão công khai và người dân nhanh chóng biết. Tổng kết lại thì vấn đề nằm ở khâu dự báo trước đó nên họ mới phải sửa số liệu, từ đó mình cho rằng 50 m/s phù hợp hơn để đưa vào infobox (trong thân bài đã nói đến cả hai giá trị rồi, nhưng infobox thì chỉ được chọn một). wolf20482 🐺 (talk) 09:32, 8 January 2025 (UTC)[reply]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20250108093200","author":"Wolf20482","type":"comment","level":4,"id":"c-Wolf20482-20250108093200-Final-Fantasy-HH-20250108063600","replies":["c-Wolf20482-20250109131000-Wolf20482-20250108093200"],"displayName":"wolf20482 \ud83d\udc3a"}}-->

Mình mới nhận ra infobox vẫn có cách cho nhiều hơn 1 giá trị. Mình đã cho cả 2 giá trị vào infobox trong bài. wolf20482 🐺 (talk) 13:10, 9 January 2025 (UTC)[reply]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20250109131000","author":"Wolf20482","type":"comment","level":5,"id":"c-Wolf20482-20250109131000-Wolf20482-20250108093200","replies":[],"displayName":"wolf20482 \ud83d\udc3a"}}-->