Welcome to Wikipedia, Uxbona! I am Call me Bubba and have been editing Wikipedia for quite some time. I just wanted to say hi and welcome you to Wikipedia! If you have any questions, feel free to leave me a message on my talk page or by typing {{helpme}} at the bottom of this page. I love to help new users, so don't be afraid to leave a message! I hope you like the place and decide to stay. Here are some pages that you might find helpful:

• Introduction
• The five pillars of Wikipedia
• How to edit a page
• Help pages
• How to write a great article
• Manual of Style

I hope you enjoy editing here and being a Wikipedian! Oh yeah, I almost forgot, when you post on talk pages you should sign your name on talk pages using four tildes (~~~~); that should automatically produce your username and the date after your post. If you need help, check out Wikipedia:Questions, ask me on my talk page, or place {{helpme}} on your talk page and ask your question there. Again, welcome!

Call me Bubba (talk) 22:10, 4 January 2009 (UTC)[reply]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2009-01-04T22:10:00.000Z","author":"Call me Bubba","type":"comment","level":1,"id":"c-Call_me_Bubba-2009-01-04T22:10:00.000Z-Welcome!","replies":[]}}-->

Hi. To answer your points:

• Images: It's not that I don't like lots of images - Wikipedia has a manual of style which its best articles adhere to, and littering the article with too many images, especially ones that "sandwich" the text (ie appear on both the left and right hand sides, with text in the middle) is against the recommended style.
• Headings: I felt that your changes broke up the flow. Brazil was not reached in isolation to Asia - it was on a voyage to Asia that Brazil was discovered. Those headings are meant to be general themes to divide up the chronology. Many of these empire articles began life as unstructured lists of regions of the world ("Brazil", "Africa" etc), which looks very amateurish and is simply a facet of the fact that the authors were unable to write a flowing article.
• Division of the World: the Treaty of Tordesillas was pivotal in the development of the Spanish and Portuguese Empires: the two kingdoms really did divide the world between themselves (in their eyes, anyway). It defines the expansion of both over the following century.
• Rivalry with the Dutch: I strongly disagree here. That was a key factor in the demise of the Portuguese Empire. "A loss in the East, a draw in Africa and a victory in Brazil" (I forget the exact wording) was how C. R. Boxer described this struggle with Holland. It was very possible that Portuguese colonial possessions could have been wiped out. This deserves its own heading.

Please see British Empire where similar generic headings are used. This is a featured article, which means it has gone through several quality reviews. The Red Hat of Pat Ferrick ^t 23:29, 26 April 2009 (UTC)[reply]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2009-04-26T23:29:00.000Z","author":"The Red Hat of Pat Ferrick","type":"comment","level":1,"id":"c-The_Red_Hat_of_Pat_Ferrick-2009-04-26T23:29:00.000Z-Portuguese_Empire","replies":["c-The_Red_Hat_of_Pat_Ferrick-2009-04-29T23:41:00.000Z-The_Red_Hat_of_Pat_Ferrick-2009-04-26T23:29:00.000Z"]}}-->

Yes, I think those headings could work well, but note that the BE article is a lot longer than the PE one, so the risk is that the PE one becomes very broken up. There is a lot of work that still needs to be done to that article. The Red Hat of Pat Ferrick ^t 23:41, 29 April 2009 (UTC)[reply]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2009-04-29T23:41:00.000Z","author":"The Red Hat of Pat Ferrick","type":"comment","level":2,"id":"c-The_Red_Hat_of_Pat_Ferrick-2009-04-29T23:41:00.000Z-The_Red_Hat_of_Pat_Ferrick-2009-04-26T23:29:00.000Z","replies":[]}}-->

Hello Uxbona, I´ve seen your changes in History of Portugal, and I must to comunicate that you´re wrong, I men, the Crowns of Castile and Aragon were united, but only united, Crown of Castile continued to exist until 18th century, and the same to Aragon, Spain didn´t exist in the 15th century, and the Teatry of Tordesillas never was signed by ""Spanish kings""" nor Spain, I write you the text of the Teatry: [1]

Original Treaty of Tordesillas:

"Delimitación de las posesiones de Castilla y Portugal en el África mediterránea y atlántica.

Don Fernando e doña Isabel, por la gracia de Dios rey e reina de Castilla, de León, de Aragón, de Cecilia, de Granada, de Toledo, de Valencia, de Galicia, de Mallorcas, de Sevilla, de Cerdeña, de Córdoba, de Córcega, de Murcia, de Jaén, del Algarbe, de Algecira, de Gibraltar, de las islas de Canaria, conde e condesa de Barcelona, e señores de Vizcaya e de Molina, duques de Atenas e de Neopatria, condes de Rosellón e de Cerdenia, marqueses de Oristán e de Gociano, en uno con el príncipe don Juan, nuestro muy caro e muy amado hijo primogénito, heredero de los dichos nuestros reinos e señoríos. Por cuanto por don Henrique Henriquez, nuestro mayordomo mayor, e don Gutierre de Cárdenas, comendador mayor de León, nuestro contador mayor, e el doctor Rodrigo Maldonado, todos del nuestro Consejo, fue tratado, asentado e capitulado por Nos, e en nuestro nombre, e por virtud de nuestro poder, con el serenísimo don Juan, por la gracia de Dios rey de Portugal, e de los Algarbes de allende e de aquende la mar en Africa, señor de Guinea, nuestro muy, caro e muy amado hermano, e con Ruy de Sosa, señor de Usagres e Berenguel, e don Juan de Sosa, su fijo, almotacén mayor del dicho serenisimo Rey, nuestro hermano, e Arias de Almadana, corregidor de los fechos ceviles de su corte e del su Desembargo, todos del Consejo del dicho serenísimo Rey, nuestro hermano, en su nombre, e por virtud de su poder sus embajadores que a Nos vinieron, sobre la diferencia que es entre Nos e el dicho serenísimo Rey, nuestro hermano, sobre lo que toca a la pesquería del mar que es del cabo de Bojador abajo fasta el Río de Oro, e sobre la diferencia que entre Nos y él es sobre los límites del reino de Fez, así de donde comienza el cabo del estrecho a la parte del levante, como donde fenesce y acaba a la otra parte de la costa hacia Meça; en la cual dicha capitulación los dichos nuestros procuradores, entre otras cosas, prometieron que dentro de cierto término, en ella contenido, Nos otorgaríamos, confirmaríamos, juraríamos, ratificaríamos e aprobaríamos la dicha capitulación por nuestras personas: e Nos, queriendo complir, e compliendo todo lo que así en nuestro nombre fue asentado e capitulado e otorgado cerca de lo susodicho, mandamos traer ante Nos la dicha escritura de la dicha capitulación e asiento para la ver e examinar, e el tenor della de verbo ad verbum es este que se sigue:

[Tratado]

En el nombre de Dios Todopoderoso, Padre e Hijo e Espíritu Santo, tres personas en un solo Dios berdadero: Magnifiesto e notorio sea a todos cuantos este público instrumento vieren, cómo en la villa de Tordesillas, a siete días del mes de junio, año del nascimiento de Nuestro Señor Jesucristo de mill cuatrocientos e noventa e cuatro años, en presencia de nos los secretarios e escribanos e notarios públicos de yuso escritos, estando presentes los honrados don Henrique Henríquez, mayordomo mayor de los muy altos e muy poderosos príncipes don Fernando e doña Isabel, por la gracia de Dios rey e reina de Castilla, de León, de Aragón, de Secilia, de Granada, etc., e don Gutierre de Cárdenas, comendador mayor de León, contador mayor de los dichos señores Rey e Reina, e el doctor Rodrigo Maldonado, todos del Consejo de los dichos señores Rey e Reina de Castilla, de León, de Aragón, de Secilia e de Granada, etc., sus procuradores bastantes, de la una parte; e los honrados Ruy de Sosa, señor de Usagres e Berenguel, e don Juan de Sosa, su hijo, almotacén mayor del muy alto e muy excelente señor el señor don Juan, por la gracia de Dios rey de Portugal e de los Algarbes de aquende e allende el mar en África, e señor de Guinea, e Arias de Almadana, corregidor de los fechos ceviles en su corte e del su Desembargo, todos del Consejo de dicho señor Rey de Portugal e sus embajadores e procuradores bastantes, segund amas las dichas partes lo mostraron por las cartas de poderes e aprobaciones de los dichos señores sus constituyentes, de las cuales su tenor de verbo ad es este que se sigue:

[Aquí se insertan los poderes otorgados por los Reyes Católicos y Juan II a los representantes diplomáticos señalados. El primero en Tordesillas, 5 de junio de 1494, y el segundo en Lisboa, 8 de marzo de 1494.]

[Estipulaciones y cláusulas]

E luego los dichos procuradores de los dichos señores Rey e Reina de Castilla, de León, de Aragón, de Secilia e de Granada, etc., e del dicho señor Rey de Portugal e de los Algarbes, etc., dijeron: que por cuanto entre los dichos señores, sus constituyentes, hay e se espera haber diferencia sobre lo que toca a la pesquería del mar que es desde cabo de Bojador abajo fasta el Río del Oro, porque por parte de los dichos señores Rey y Reina de Castilla e de Aragón, etc., se dice que a sus Altezas e a sus súbditos e naturales de los dichos sus reinos de Castilla pertenesce la dicha pesquería, e no al dicho señor Rey de Portugal e de los Algarbes, etc., ni a sus súbditos e naturales del dicho su reino de Portugal; e por parte del dicho señor Rey de Portugal se dice, por el contrario, que la dicha pesquería desde dicho cabo de Bojador abajo fasta el dicho Río de Oro no pertenece a los dichos Rey e Reina de Castilla e de Aragón, ni a sus súbditos, sino a él e a sus súbditos e naturales del dicho su reino de Portugal: sobre lo cual fasta aquí ha habido la dicha diferencia, e de voluntad e mandamiento de los dichos señores Rey e Reina de Castilla e de Aragón, etc., e del dicho señor Rey de Portugal, se dice que fué mandado e defendido cada uno a sus súbditos e naturales que ningunos dellos fuesen a pescar en las dichas mares e río desde el dicho cabo de Bojador abajo fasta el dicho Rio de Oro, fasta tanto que fuese visto e determinado por justicia a cuál de las dichas partes pertenesce lo susodicho; e asimismo porque entre los dichos señores sus constituyentes hay dubda e diferencia sobre los límites del reino de Fez así donde comienza del cabo del estrecho a la parte de Levante, como donde fenesce e acaba la otra parte de la costa hasta Meça; y porque si se hobiese de esperar a facer la determinación de todo lo suso dicho por justicia, como dicho es, requeriría largo tiempo para las probanzas e otras cosas que sobre ello se habrían de lacer, y esto podría traer algund inconveniente, así para la parte del dicho señor Rey de Portugal, porque a él sería necesario que en las dichas mares del dicho cabo de Bojador abajo, fasta el dicho Río de Oro, no fuesen a pescar navíos algunos que no sean de sus súbditos e naturales, por el daño que podían recebir sus navíos que van por la Mina e Guinea; como a la parte de los dichos señores Rey e Reina de Castilla e de Aragón, que para la conquista de allende les es necesario procurar de haber las villas de Melilla e Cazaza que se dubda si son del Reino de Fez o no: por ende, los dichos procuradores de ambas las dichas partes, por conservación del debdo e amor que en uno tienen los dichos señores Rey e Reina de Castilla e de Aragón, etc., e el dicho señor Rey de Portugal, fueron convenidos e concordados:

Que de aquí adelante, durante el tiempo de tres años, no vayan a pescar navíos algunos de los reinos de Castilla, ni a facer otras cosas algunas, del dicho cabo de Bojador para abajo fasta el dicho Río del Oro, ni dende abajo; pero que puedan ir a saltear a los moros de la costa del dicho mar donde suelen e fasta aquí han ido algunos navíos de los súbditos de Sus Altezas a lo facer; e que en todos los otros mares que están desta parte del dicho Cabo de Bojador para arriba puedan ir e venir, e vayan e vengan, libre e segura e pacíficamente a pescar e a saltear en tierra de moros, e facer todas las cosas que bien les estoviere, los súbditos e vasallos de los dichos señores Rey e Reina de Castilla e de Aragón, etc., e así mismo, los súbditos del dicho Rey de Portugal, segund e como e de la manera que hasta aquí lo ficieron los unos y los otros, sin embargo del vedamiento que se dice que agora está puesto por ambas las dichas partes en lo susodicho, e que por esto los dichos señores Rey e Reina de Castilla e de Aragón, etc., puedan haber e ganar las villas de Metilla e Cazaza de los moros, e las puedan tener e tengan para sí e para sus reinos, según de yuso será contenido.

Otrosí, es concordado e asentado entre los dichos procuradores de los dichos señores, que la dicha limitación e señalamiento del dicho reino de Fez en la costa de la mar, se entiende en esta manera: en lo del cabo del Estrecho, a la parte del Levante, que el dicho reino de Fez comienza desde donde se acaba, el termino de Cazaza e sus, términos, [e no] se diga por parte del señor Rey de Portugal que son del dicho reino de Fez; los dichos sus embajadores e procuradores consintieron en su nombre que estas dichas villas e sus tierras queden a los dichos señores Rey e Reina de Castilla e Aragón, etc., e en su conquista.

E que en lo que toca al otro cabo del estrecho de la parte del Poniente, porque por agora no se sabe cierto por dónde parte la raya e límite del dicho reino de Fez, es concordado e asentado que desde hoy día de la fecha desta capitulación fasta tres años primeros siguientes, o en comedio dellos, los dichos señores Rey e Reina de Castilla e Aragón, etc., e el dicho señor Rey de Portugal e de los Algarbes, etc., o las personas que por ambas las dichas partes fueren nombradas, hayan verdadera información, así en la cibdad de Fez como fuera de ella, del límite y raya donde llega el dicho reino de Fez, e que aquello que por ambas las partes, o por las personas que por ellos fueren diputadas, fuere determinado de una concordia cerca de lo suso dicho, habida la dicha información, sea habido por término del dicho reino de Fez dende en adelante para siempre jamás, e porque lo susodicho mejor se pueda saber e averiguar, es asentado que cada e cuando dentro del dicho tiempo de los dichos tres años, la una parte requiera a la otra, o la otra a la otra, que nombren las dichas personas e las envíen a ver la dicha información, notificándole la parte que así requiere a la otra las personas que hobiere nombrado por sí, e que la otra parte sea obligado de nombrar e enviar otras tantas personas dentro de tres meses después que así fuere requerido, para que todos juntamente vayan a ver lo suso dicho e lo determinar.

Item, es asentado que durante el tiempo de los dichos tres años los dichos señores Rey e Reina de Castilla e de Aragón, etc., ni sus súbditos e vasallos, no puedan tomar vila ni lugar ni castillo alguno a la dicha parte hasta Meça inclusive, que así queda por determinar, ni recibirla aunque los moros ge la den; e que si de aquí adelante, en este tiempo de los dichos tres años antes que se faga la dicha declaración e limitación, el dicho señor Rey de Portugal hobiere e ganare en la dicha parte algunas villas o lugares o fortalezas, e después se hallare que son de la conquista que pertenesce a los dichos señores Rey e Reina de Castilla e de Aragón, etc., quel dicho señor Rey de Portugal las haya de dar e entregar a los dichos señores del e Reina de Castilla e de Aragón, etc., luego, cada e cuando ge las pidiere, pagándole las despensas que hobiere fecho en las tomar y en las labores dellas, y que hasta que ge los paguen tenga el dicho señor Rey, de Portugal las tales villas e fortalezas en su poder por prenda dello.

Item, es concordado e asentado que si dentro de los dichos tres años cumplidos primeros siguientes los dichos señores Rey e Reina de Castilla e de Aragón, etc., no quisieren estar por esta capitulación, así en lo que toca a la dicha pesquería del cabo de Bojador como en la dicha limitación e señalamiento del dicho reino de Fez: que esta capitulación sea ninguna e de ningún efecto e valor, e todo lo del dicho cabo de Bojador e señalamiento del dicho reino de Fez, e todas las otras cosas en ella contenidas, se tornen por el mismo fecho al punto e estado en que han estado e están hasta hoy día de la fecha desta capitulación, e que ninguna de las partes no gane ni adquiera derecho ni propiedad ni posesión, ni la otra pierda por virtud della, antes en tal caso sea habida esta capitulación, e todo lo que por virtud della se ficiere e usare, como si nunca pasara, e que en tal caso sean obligados los dichos señores Rey e Reina de Castilla e de Aragon, etc., de entregar al dicho señor Rey de Portugal, o a su cierto mandado, las dichas villas de Cazaza e Melilla, o cualquier dellas que hobieren ganado e tovieren, con tanto que al tiempo que los dichos señores Rey e Reina de Castilla hobieren de entragar al dicho señor Rey de Portugal las dichas villas de Cazaza e Melilla o cualquier dellas que hobieren ganado o habido, el dicho señor Rey de Portugal sea obligado de les pagar todos los maravedises que montare en todas las costas que hobieren fecho, así en tomar de las dichas villas e cada una dellas, como en las labores que en ellas hobieren fecho; e que hasta que los dichos señores Rey e Reina de Castilla e de Aragón sean pagados dellos, ellos tengan dichas villas e fortalezas e cada una dellas; e que como quieran quellos las tengan por la dicha prenda, pues a cargo del dicho señor Rey de Portugal se quedan en su poder, questa capitulación todavía sea ninguna e de ningún valor e efecto, como dicho es, en lo que toca al dicho cabo de Bojador e limitación del reino de Fez, e las otras cosas en ella contenidas.

Pero si durante el tiempo de los dichos tres años, o en comedio dellos, los dichos señores Rey e Reina de Castilla e de Aragón no declararen al dicho señor Rey de Portugal cómo no quieren estar por esta dicha capitulación e asiento, que en tal caso complidos los dichos tres años, no faciendo Sus Altezas la dicha declaración, se entienda que esta capitulación dende en adelante queda en su fuerza e vigor perpetuamente, para que los súbditos de los dichos señores Rey e Reina de Castilla, etc., no puedan ir a pescar ni facer otras cosas desde el dicho cabo de Bojador arriba, e se haga e cumpla todo lo de suso contenido, e que las dichas villas de Melilla e Cazaza con sus tierras e términos sean e finquen perpetuamente por los dichos señores Rey e Reina de Castilla, etc., e por sus reinos; e que la dicha limitación del dicho reino de Fez en la una parte e en la otra sea e quede e finque perpetuamente cómo e de la manera que de suso se contiene, e ninguna de las partes non la pueda remover ni desfacer en tiempo alguno ni por alguna manera que sea e ser pueda; e questa dicha capitulacion no perjudique en cosa alguna a la capitulación de las paces, fecha entre los dichos señores Rey e Reina de Castilla e de Aragón, etc., y el señor rey don Alonso de Portugal, que santa gloria haya, y el dicho señor Rey de Portugal, que agora es, seyendo príncipe; mas que aquello quede en su fuerza e vigor para siempre jamás.

Item, es concordado e asentado que si de aquí a los dichos tres años complidos primeros siguientes el dicho señor Rey de Portugal e de los Algarbes, etc., declarare e notificare a los dichos señores Rey e Reina de Castilla, de Aragón, etc., cómo no quiere estar a dicha capiculación, que en tal caso queden para los dichos señores Rey e Reina de Castilla e de Leon, etc., las dichas villas de Cazaza e Melilla, e la conquista dellas, quier las hayan tomado o non, para siempre jamás, para ellos e para los dichos sus reinos de Castilla e de León, e que todo lo otro contenido en esta dicha capitulación sea ninguno e de ningún efecto e valor, e todo quede por el mismo fecho en el estado en que ha estado y está fasta hoy dicho día, e que ninguna de las partes no gane ni adquiera derecho en propiedad, posesión, ni la otra pierda por virtud de ella.

[Promesa y seguro]

Lo cual todo que dicho es, e cada una cosa e parte dello, los dichos don Henrique Henríquez, mayordomo mayor, e don Gutierre de Cárdenas, contador mayor, e el doctor Rodrigo de Maldonado, procuradores de los dichos muy altos e muy poderosos príncipes los señores el Rey e la Reina de Castilla, de León, de Aragón, de Secilia, de Granada, etc., e por virtud del dicho su poder que de suso va encorporado; e los dichos Ruy de Sosa e don Juan de Sosa, su fijo, e Arias de Almadana, procuradores y embajadores del dicho muy alto e muy excelente príncipe el señor Rey de Portugal e de los Algarbes de aquende e de allende el mar en Africa, señor de Guinea, e por virtud de dicho su poder, que de suso va encorporado: prometieron e seguraron, en nombre de los dichos sus constituyentes, quellos, en lo que a cada una de las partes toca durante el dicho tiempo de los dichos tres años de suso contenidos, y si dende en adelante esta dicha capitulación quedare firme e valedera, quellos e sus sucesores e reinos e señoríos para siempre jamás ternán e guardarán e cumplirán realmente e con efecto, cesante todo fraude e cautela, engaño, fición e simulación, todo lo contenido en esta capitulación, e cada una cosa e parte dello; e obligáronse que las dichas partes ni alguna dellas, en lo que a ellos toca ni sus sucesores para siempre jamás en lo que hobiere de ser perpetuo, no irán ni vernán contra lo susodicho e especificado, ni contra cosa alguna ni parte dello, direte ni indirete en manera alguna, en tiempo alguno ni por alguna manera, pensada o no pensada, so pena de doscientas mil doblas de oro castellanas de la banda, que dé e pague la parte que lo quebrantare e lo non compliere, o contra ello fuere o viniere, para la parte que lo cumpliere, por pena e por postura e interese convencional que pusieron, por cada una vez que lo quebrantaren o contra ello fueren o vinieren; e, por la pena pagada o non pagada graciosamente remitida, que esta obligación e capitulación e asiento quede e finque firme, estable e valedera como en ella se contiene. Para lo cual todo así tener e guaradar e cumplir e pagar, los dichos procuradores, en nombres de los dichos sus constituyentes, obligaron los bienes cada tino de la dicha su parte, muebles e raíces patrimoniales e fiscales, e de sus súditos e vasallos habidos e por haber.

E porque dicho poder que los dichos Ruy de Sosa, e don Juan de Sosa, e Arias de Almadana tienen del dicho señor Rey de Portugal, etc., suso encorporado, no se extiende para facer e otorgar lo que dicho es en esta dicha escriptura contenido, como quiera que ellos trayan creencia e instrución de dicho señor Rey de Portugal para lo facer, pero no por más seguridad e firmeza de lo susodicho: los dichos Ruy de Sosa e don Juan de Sosa e Arias de Almadana se obligaron por sí, e por sus bienes, muebles e raíces habidos e por haber, que el dicho señor Rey de Portugal e de los Algarbes, etc., dentro de cincuenta días primeros siguientes, ratificará e aprobará, e de nuevo otorgará esta dicha escriptura de asiento e concordia según que en ella se contiene, e la terná e guardará e cumplirá realmente e con efecto so la dicha pena; cerca de lo cual todo que dicho es renunciaron cualesquiera leyes e derechos, de que se podrían aprovechar las dichas partes e cada una dellas para ir o venir, o contradecir lo que dicho es, o cualquier cosa o parte dello.

[Juramento y suscripción]

E por más firmeza e seguridad de lo susodicho juraron a Dios e a Santa María e a la señal de la cruz, en que pusieron sus manos derechas, e a las palabras de los Santos Evangelios, do quier que más largamente son escritos, en ánima de los dichos sus constituyentes, quellos e cada uno dellos ternán e guardarán e cumplirán todo lo susodicho, e cada una cosa e parte dello, realmente e con efecto según dicho es, e non lo contradirán so el cual dicho juramento juraron de no pedir absolución ni relajación dél a nuestro muy Santo Padre, ni a otro ningún legado ni perlado que ge la pueda dar, e aunque propio motu ge la dén no usarán della; e asimismo los dichos procuradores del dicho señor Rey de Portugal en el dicho nombre, e por sí como dicho es, se obligaron, so pena e juramento que dentro de cien días primeros siguientes, contados del día de la fecha desta dicha capitulación, dará e enviará el dicho señor Rey de Portugal e de los Algarbes, etc., a los dichos señores Rey e Reina de Castilla e de Aragón, etc., o a su cierto mandado, la dicha escriptura de aprobación e retificación e otorgamiento de nuevo, de esta dicha capitulación, escripta en pergamino e firmada de su nombre e sellada con su sello de plomo, e los dichos embajadores de los dichos señores Rey e Reina de Castilla e de Aragón, se obligaron que darán e entregarán al dicho señor Rey de Portugal e de los Algarbes, etc., o a su cierto mandado, otra tal escriptura de retificación e aprobación, escripta en pergamino e firmada de sus nombres e sellada con su sello de plomo.

De lo cual todo que dicho es otorgaron dos escripturas de un tenor, tal la una como la otra, las cuales firmaron de sus nombres e las otorgaron ante los secretarios e escribanos de yuso escriptos, para cada una de las partes la suya, y cualquier que pareciere vala como si ambas a dos paresciesen. Que fueron fechas e otorgadas en la dicha villa de Tordesillas el dicho día e mes e año susodichos.

= El comendador mayor don Henrique. = Ruy de Sosa. = Don Juan de Sosa. = El doctor Rodrigo Maldonado. = Licenciado Arias.

Testigos que fueron presentes que vieron aquí firmar sus nombres a los dichos procuradores y embajadores, e otorgar lo susodicho e facer el dicho juramento: el comendador Pedro de León, e el comendador Fernando de Torres, vecinos de la villa de Valladolid; e el comendador Fernando de Gamarra, comendador de Zagra e Cenete, contino de la casa de los dichos Rey e Reina, nuestros señores; e Juan Suares de Sequeira e Ruy Leme e Duarte Pacheco, continos de la casa del señor Rey de Portugal, para ello llamados e rogados.

E yo Fernando Alvares de Toledo, secretario del Rey, e de la Reina, nuestros señores, e de su Consejo e su escribano de cámara e notario público en la su corte e en todos los sus reinos e señoríos, fuí presente a todo lo que dicho es, en uno con los dichos testigos e con Esteban Baez, secretario del dicho señor Rey de Portugal, que, por abtoridad que los dichos Rey e Reina, nuestros señores, le dieron para dar fe de este acto en sus reinos, fué asimismo presente a lo que dicho es; e de ruego e otorgamiento de todos los dichos procuradores e embajadores que en mi presencia e suya firmaron aquí sus nombres, este público instrumento capitulación fice escribir, el cual va escripto en estas seis fojas de papel de pliego entero, escriptas de ambas partes, e con más ésta en que van los nombres de los dichos testigos e mi signo, e en fin de cada plana va señalado de la señal de mi nombre e de la señal del dicho Esteban Baez; e por ende fize aquí este mio signo que es a tal.

En testimonio de verdad. = Fernand Alvares.

E yo el dicho Esteban Baez, que por autoridad que los dichos señores Rey e Reina de Castilla de León, etc. me dieron para facer público en todos sus reinos e señoríos juntamente con el dicho Fernand Alvares, a ruego e requerimiento de los dichos embajadores e procuradores e a todo presente fui, por fe e certidumbre dello aqui de mi pública señal la signé, que tal es.

[Fin de la ratificación]

La cual dicha escriptura de asiento, capitulación e concordia suso encorporada, vista y entendida por Nos y por el dicho príncipe don Juan nuestro hijo, la aprobamos, loamos e confirmamos, e otorgamos e ratificamos, e prometemos de tener e guardar e cumplir todo lo susodicho en ella contenido, e cada una cosa e parte dello, realmente e con efecto, cesante todo fraude e cautela, fición e simulación, e de no ir ni venir contra ello ni contra dello en tiempo alguno ni por alguna manera que sea o ser pueda; e por mayor firmeza, Nos y el dicho príncipe don Juan, nuestro hijo, juramos a Dios e a Santa María e a las palabras de los Santos Evangelios, do quier que más largamente son escriptos, e a la señal de la cruz, en que corporalmente pusimos nuestras manos derechas en presencia de los dichos Ruyz de Sosa e don Juan de Sosa e licenciado Arias de Almadana, embajador e procuradores del dicho serenísimo Rey de Portugal, nuestro hermano, de lo así tener e guardar e cumplir, e cada una cosa e parte de lo que a Nos incumbe, realmente e con efecto, como dicho es, por Nos e por nuestros herederos e sucesores, e por los dichos nuestros reinos e señoríos, e subditos e naturales dellos, so las penas e obligaciones, vínculos e renunciaciones en el dicho contrato de capitulación e concordia de suso escrito contenidos.

Por certificación e corroboración de lo cual firmamos en esta nuestra carta nuestros nombres, e la mandamos sellar con nuestro sello de plomo, pendiente en filos de seda a colores. Dada en la villa de Arévalo a dos días del mes de julio, año del nascimiento de Nuestro Señor Jesucristo de mil cuatrocientos noventa y cuatro años.

= Yo el Rey. = Yo la Reina. = Yo el Príncipe. = Yo Fernando Alvares de Toledo, secretario del Rey e de la Reina, nuestros señores, la fice escribir por su mandado."

As you can read, no one word about "Spain", Tordesillas was a treaty between the Catholic Monarchs and the King of Portugal (Spain didn´t exist) to mark the borders between the Crown of Castile and Crown of Portugal, because "Indias" depended from Castile not from Aragon. I´m sorry, but while you don´t refute me this writing, I will recover my edition.--Nuninho Martins (talk) 23:25, 14 September 2009 (UTC)[reply]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2009-09-14T23:25:00.000Z","author":"Nuninho Martins","type":"comment","level":1,"id":"c-Nuninho_Martins-2009-09-14T23:25:00.000Z-Crown_of_Castile","replies":["c-Trasamundo-2009-09-16T20:32:00.000Z-Nuninho_Martins-2009-09-14T23:25:00.000Z"]}}-->

As I have indicated in his talk page [2] such changes of deleting Spanish are a fruit of WP:ORIGINAL and WP:SYNTHESIS, and they do not agree with the secondary sources, which use really the word Spanish. Trasamundo (talk) 20:32, 16 September 2009 (UTC)[reply]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2009-09-16T20:32:00.000Z","author":"Trasamundo","type":"comment","level":2,"id":"c-Trasamundo-2009-09-16T20:32:00.000Z-Nuninho_Martins-2009-09-14T23:25:00.000Z","replies":[]}}-->

Hi. I reverted your edits to the intro of the PE. Please remember that this is a introduction: it is not the place for excessive details and dates should be kept to a minimum. Certainly, discussion of what type of political label could be ascribed to the empire is completely out of place in the intro. The Red Hat of Pat Ferrick ^t 01:35, 26 October 2009 (UTC)[reply]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2009-10-26T01:35:00.000Z","author":"The Red Hat of Pat Ferrick","type":"comment","level":1,"id":"c-The_Red_Hat_of_Pat_Ferrick-2009-10-26T01:35:00.000Z-PE","replies":["c-The_Red_Hat_of_Pat_Ferrick-2009-10-26T13:35:00.000Z-The_Red_Hat_of_Pat_Ferrick-2009-10-26T01:35:00.000Z"]}}-->

Thanks for your reply. Was it a thalassocracy or wasn't it? In your own words it "could" be described as one (and there are sources which do). But on the other hand it might not be (and there are sources which don't mention the term at all). What is indisputable, and what you'll find in all the sources, is that during its expansion era, it was a maritime enterprise and Portugal dominated certain sea routes. Moreover, this kind of language is what helps the reader to understand the PE. The Red Hat of Pat Ferrick ^t 13:35, 26 October 2009 (UTC) ps intros generally shouldn't need refs because they summarize the content of the article, where the refs are. ie you shouldn't be saying anything in the intro which isn't covered in the body[reply]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2009-10-26T13:35:00.000Z","author":"The Red Hat of Pat Ferrick","type":"comment","level":2,"id":"c-The_Red_Hat_of_Pat_Ferrick-2009-10-26T13:35:00.000Z-The_Red_Hat_of_Pat_Ferrick-2009-10-26T01:35:00.000Z","replies":["c-The_Red_Hat_of_Pat_Ferrick-2009-10-27T03:19:00.000Z-The_Red_Hat_of_Pat_Ferrick-2009-10-26T13:35:00.000Z"]}}-->

What references do you have which explicitly say the Portuguese Empire was a thalassocracy? It's synthesis to take the definition of a thalassocracy, plus certain verifiable facts about the PE and then say it was a thalassocracy, even if it appears to be a logical conclusion from the premises. Personally, I have several texts on the PE and I don't recall this stated once. To remove "could" you would have to demonstrate that it is the majority view of historians that it was a thalassocracy. But again, references aside, I don't see what value this adds for the reader. Also even if it started out as one it certainly didn't end as one. So at what point did it stop being one? This somewhat silly question just demonstrates the pointlessness of attempting to comparmentalise the PE under a single umbrella label. The Red Hat of Pat Ferrick ^t 03:19, 27 October 2009 (UTC)[reply]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2009-10-27T03:19:00.000Z","author":"The Red Hat of Pat Ferrick","type":"comment","level":3,"id":"c-The_Red_Hat_of_Pat_Ferrick-2009-10-27T03:19:00.000Z-The_Red_Hat_of_Pat_Ferrick-2009-10-26T13:35:00.000Z","replies":["c-The_Red_Hat_of_Pat_Ferrick-2009-10-27T15:39:00.000Z-The_Red_Hat_of_Pat_Ferrick-2009-10-27T03:19:00.000Z"]}}-->

OK fair enough - you demonstrated it's not OR on your part to use the term. However do you agree that these refs refer to the era before Portuguese decline? The Portuguese Empire in 1960 was certainly not a thalassocracy. Therefore I'd propose using the term in the body of the article rather than the intro. Do you agree? The Red Hat of Pat Ferrick ^t 15:39, 27 October 2009 (UTC)[reply]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2009-10-27T15:39:00.000Z","author":"The Red Hat of Pat Ferrick","type":"comment","level":4,"id":"c-The_Red_Hat_of_Pat_Ferrick-2009-10-27T15:39:00.000Z-The_Red_Hat_of_Pat_Ferrick-2009-10-27T03:19:00.000Z","replies":["c-The_Red_Hat_of_Pat_Ferrick-2009-11-29T13:05:00.000Z-The_Red_Hat_of_Pat_Ferrick-2009-10-27T15:39:00.000Z"]}}-->

Hi again. I think that you may be adding too much detail to the PE article. It is in danger of turning into what the Spanish Empire article became - a huge list of stuff that happened which is very difficult to read through. Might I suggest that instead of adding detail to sections which are already well fleshed out, we concentrate on the sections lacking detail? The period from 1822 to 1975 relating to Macau, Goa, Angola and Mozambique is not very well covered. The Red Hat of Pat Ferrick ^t 13:05, 29 November 2009 (UTC)[reply]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2009-11-29T13:05:00.000Z","author":"The Red Hat of Pat Ferrick","type":"comment","level":5,"id":"c-The_Red_Hat_of_Pat_Ferrick-2009-11-29T13:05:00.000Z-The_Red_Hat_of_Pat_Ferrick-2009-10-27T15:39:00.000Z","replies":["c-The_Red_Hat_of_Pat_Ferrick-2009-11-29T13:22:00.000Z-The_Red_Hat_of_Pat_Ferrick-2009-11-29T13:05:00.000Z","c-The_Red_Hat_of_Pat_Ferrick-2009-11-29T14:00:00.000Z-The_Red_Hat_of_Pat_Ferrick-2009-11-29T13:05:00.000Z"]}}-->

I've copy pasted the Age of Discoveries section to Portuguese discoveries. May I suggest that you add more information to this article? I will start cleaning up the Portuguese Empire article to shrink this section back to a reasonable size. Unfortunately that will mean removing details, but that is what summarizing means. The Red Hat of Pat Ferrick ^t 13:22, 29 November 2009 (UTC)[reply]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2009-11-29T13:22:00.000Z","author":"The Red Hat of Pat Ferrick","type":"comment","level":6,"id":"c-The_Red_Hat_of_Pat_Ferrick-2009-11-29T13:22:00.000Z-The_Red_Hat_of_Pat_Ferrick-2009-11-29T13:05:00.000Z","replies":[]}}-->

Also, please can you adhere to the reference convention that was used in the text? Again, if this article is to get to FA status, that has to be cleaned up and it's a real pain doing it. That means put the book or website in the References section and then refer to it with a name and a page number - see the Diffie refs for an example. The Red Hat of Pat Ferrick ^t 14:00, 29 November 2009 (UTC)[reply]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2009-11-29T14:00:00.000Z","author":"The Red Hat of Pat Ferrick","type":"comment","level":6,"id":"c-The_Red_Hat_of_Pat_Ferrick-2009-11-29T14:00:00.000Z-The_Red_Hat_of_Pat_Ferrick-2009-11-29T13:05:00.000Z","replies":[]}}-->

Hello. Your account has been granted the "reviewer" userright, allowing you to review other users' edits on certain flagged pages. Pending changes, also known as flagged protection, is currently undergoing a two-month trial scheduled to end 15 August 2010.

Reviewers can review edits made by users who are not autoconfirmed to articles placed under pending changes. Pending changes is applied to only a small number of articles, similarly to how semi-protection is applied but in a more controlled way for the trial. The list of articles with pending changes awaiting review is located at Special:OldReviewedPages.

When reviewing, edits should be accepted if they are not obvious vandalism or BLP violations, and not clearly problematic in light of the reason given for protection (see Wikipedia:Reviewing process). More detailed documentation and guidelines can be found here.

If you do not want this userright, you may ask any administrator to remove it for you at any time. Karanacs (talk) 17:14, 16 June 2010 (UTC)[reply]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-06-16T17:14:00.000Z","author":"Karanacs","type":"comment","level":1,"id":"c-Karanacs-2010-06-16T17:14:00.000Z-You_are_now_a_Reviewer","replies":[]}}-->

Hi. You added the date of arrival of Portuguse traders in Vietnam in 1516, but the page you cited in your source doesn't mention the naming of the area as "Cochinchina". Could you provide a source for this info? A scholarly one, at that. Thanks. Jonas Poole (talk) 18:45, 1 August 2010 (UTC)[reply]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-08-01T18:45:00.000Z","author":"Jonas Poole","type":"comment","level":1,"id":"c-Jonas_Poole-2010-08-01T18:45:00.000Z-Cochinchina","replies":["c-Jonas_Poole-2010-08-01T20:24:00.000Z-Jonas_Poole-2010-08-01T18:45:00.000Z"]}}-->

That'll do fine. Thanks. Jonas Poole (talk) 20:24, 1 August 2010 (UTC)[reply]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-08-01T20:24:00.000Z","author":"Jonas Poole","type":"comment","level":2,"id":"c-Jonas_Poole-2010-08-01T20:24:00.000Z-Jonas_Poole-2010-08-01T18:45:00.000Z","replies":[]}}-->

Hello! The article about Pedro Álvares Cabral has passed through a major overhaul (from this [3] to this [4]). It has since been nominated to featured status (See Wikipedia:Featured article candidates/Pedro Álvares Cabral/archive1). I've noticed that you have interest in the subject of the Age of Discovery so if you find some time, please make a comment there if you support or not its nomination. Regards, --Lecen (talk) 19:18, 19 September 2010 (UTC)[reply]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-09-19T19:18:00.000Z","author":"Lecen","type":"comment","level":1,"id":"c-Lecen-2010-09-19T19:18:00.000Z-Pedro_\u00c1lvares_Cabral","replies":[]}}-->

Hello. I have rewritten a substantial portion of the João da Nova page. As it changes a substantial amount and tone of what you wrote, you might wish to review it. I was particularly surprised by your characterization of the Albuquerque-Nova relationship, which belies most of the accounts I know of it, esp. the Commentarios. It was very acrimonious. João da Nova, along with Jorge Barreto, were clearly the ringleaders against Albuquerque. It is true Albuquerque paid for his funeral, but that was the only bright spot. It was pretty nasty otherwise.

I have rewritten the account based principally on the material found in the Commentarios. I am aware that's not the only source, so I am curious where you found material to support the idea that their relationship was at all good or even that Nova was not part of the captains' revolt. Walrasiad (talk) 20:49, 4 October 2010 (UTC)[reply]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-10-04T20:49:00.000Z","author":"Walrasiad","type":"comment","level":1,"id":"c-Walrasiad-2010-10-04T20:49:00.000Z-Jo\u00e3o_da_Nova","replies":[]}}-->

Hi. I looked through the section, did a little copy-editing, etc. It looks pretty accurate, except for the Demid Pyanda part, which I believe may be of a very dubious character. I can add references later if you like. Doesn't look like it needs too much changing, though. Jonas Poole (talk) 01:49, 4 October 2010 (UTC)[reply]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-10-04T01:49:00.000Z","author":"Jonas Poole","type":"comment","level":1,"id":"c-Jonas_Poole-2010-10-04T01:49:00.000Z-Siberian_exploration_section_on_the_Age_of_Discovery_page.","replies":[]}}-->

Hi, Uxbona. I know this kind of article is not quite your focus, but since you reviewed Pedro Álvares Cabral I thought you could give this one a try. It is a good article and I believe you might enjoy reading it. I'd like to see your honest opinion about it, whether if you support or oppose the nomination of José Paranhos, Viscount of Rio Branco as a FAC. The page of the nomination is Wikipedia:Featured article candidates/José Paranhos, Viscount of Rio Branco/archive1. Thank you very much, --Lecen (talk) 01:23, 24 November 2010 (UTC)[reply]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-11-24T01:23:00.000Z","author":"Lecen","type":"comment","level":1,"id":"c-Lecen-2010-11-24T01:23:00.000Z-Jos\u00e9_Paranhos,_Viscount_of_Rio_Branco_is_now_a_FAC","replies":["c-Lecen-2010-11-24T21:10:00.000Z-Lecen-2010-11-24T01:23:00.000Z"]}}-->

Thank you! I'll take your suggestions as guide. Regards, --Lecen (talk) 21:10, 24 November 2010 (UTC)[reply]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-11-24T21:10:00.000Z","author":"Lecen","type":"comment","level":2,"id":"c-Lecen-2010-11-24T21:10:00.000Z-Lecen-2010-11-24T01:23:00.000Z","replies":[]}}-->

Luções is not part of the Portuguese empire. None of the part of the Philippines became officially part of the Portuguese Empire. Thanks.--— JL 09 ^talk_contribs    10:39, 21 December 2010 (UTC)[reply]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2010-12-21T10:39:00.000Z","author":"JL 09","type":"comment","level":1,"id":"c-JL_09-2010-12-21T10:39:00.000Z-Lu\u00e7\u00f5es","replies":[]}}-->

Uxbona, since you are a Wikipedian who works in articles related to Portuguese history I thought you would be interested in the present-discussion over changing the name of John VI of Portugal to João VI of Portugal or not. You can find it in Talk:John VI of Portugal#Requested move. Your opinion is important. Thank you very much, --Lecen (talk) 23:02, 26 January 2011 (UTC)[reply]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2011-01-26T23:02:00.000Z","author":"Lecen","type":"comment","level":1,"id":"c-Lecen-2011-01-26T23:02:00.000Z-Moving_John_VI_of_Portugal_to_Jo\u00e3o_VI_of_Portugal","replies":["c-Lecen-2011-01-26T23:33:00.000Z-Lecen-2011-01-26T23:02:00.000Z"]}}-->

Please, read the reasons stated in the talk page. This has nothing to do with English Wikipedia or not. All the other articles about the Portuguese monarchs are in Portuguese, not English. The name of the article was changed without a reason. And lastly, and most important of all, historians use the name "João" not John. It makes no sense to have an article about John VI, father of Peter I of Brazil. --Lecen (talk) 23:33, 26 January 2011 (UTC)[reply]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2011-01-26T23:33:00.000Z","author":"Lecen","type":"comment","level":2,"id":"c-Lecen-2011-01-26T23:33:00.000Z-Lecen-2011-01-26T23:02:00.000Z","replies":[]}}-->

List of Portuguese Kings according to Google books:

1. Afonso Henriques: 3,270 results [5]; Afonso I: 1,410 results [6]; Alphonse I: 71 results [7]
2. Sancho I: 3,300 results [8]; ??? [English??]
3. Afonso II: 604 results [9]; Alphonse II: 53 results [10]
4. Sancho II: 2,730 results [11]; ??? [English??]
5. Afonso III: 1,220 results [12]; Alphonse III: 81 results [13]
6. Dinis: 6,340 results [14]; Denis: 13,800 results [15]
7. Afonso IV: 843 results [16]; Alphonse IV: 65 results [17]
8. Pedro I: 8,370 results [18]; Peter I: 3,150 results [19]
9. Fernando I: 203 results [20]; Ferdinand I: 642 results [21]
10. Joao I: 823 results [22]; John I: 2,170 results [23]
11. Duarte: 1,060 results [24]; Edward: 1,550 results [25]
12. Afonso V: 3,090 results [26]; Alphonse V: 188 results [27]
13. Joao II: 851 results [28]; John II: 2,330 results [29]
14. Manuel I: 7,630 results [30]; Emmanuel I: 969 results [31]
15. Joao III: 5,870 results [32]; John III: 16,700 results [33]
16. Sebastiao: 928 results [34]; Sebastian: 6,600 results[35]
17. Henrique: 547 results [36]; Henry: 2,390 results [37]
18. Joao IV: 971 results [38]; John IV: 11,900 results [39]
19. Afonso VI: 985 results [40]; Alphonse: 229 results [41]
20. Pedro II: 741 results [42]; Peter II: 314 results [43]
21. Joao V: 535 results [44]; John V: 1,600 results results [45]
22. Jose I: 2,010 results [46]; Joseph I: 6,090 results [47]
23. Pedro III: 222 results [48]; Peter III: 165 results [49]
24. Maria I: 3,310 results results [50]; Mary I: 1,680 results [51]
25. João VI: 1,170 results [52]; John VI: 1,790 results [53]
26. Pedro IV: 3,890 results [54]; Peter IV: 1,140 results [55]
27. Maria II: 4,360 results [56]; Mary II: 852 results [57]
28. Pedro V: 5,000 results [58]; Peter V: 407 results [59]
29. Luis I: 1,620 results [60]; Louis I: 2,520 results [61]
30. Carlos I: 1,310 results [62]; Charles I: 770 [63]
31. Manuel II: 2,940 results [64]; Emmanuel II: 1,340 results [65]

Out of 31 Kings, 18 have their names in Portuguese and 13 in English. --Lecen (talk) 23:53, 27 January 2011 (UTC)[reply]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2011-01-27T23:53:00.000Z","author":"Lecen","type":"comment","level":1,"id":"c-Lecen-2011-01-27T23:53:00.000Z-List_of_Portuguese_Kings_according_to_Google_books:","replies":["c-Lecen-2011-01-28T13:59:00.000Z-Lecen-2011-01-27T23:53:00.000Z"]}}-->

My friend, know that I have no intention at all of forcing my point of view. To me, it would make far more sense if all of them were translated into English. The problem is that the most famous Portuguese monarchs (Afonso Henriques, Manuel I and Pedro I of Brazil) are far better known in their original Portuguese name. I dislike the way it is now because it's a complete mess. It should be either "John VI, son of Mary I, and father of Peter I" or "João VI, son of Maria I, and father of Pedro I". Having names in English and Portuguese all mixed up does not make the life of any reader easier, on the contrary.

What occurs is that the articles on Portuguese monarchs have been neglected for years. In theory, this should have been dealt in Portugal Wikiproject. Members of it should have found a consensus long time ago. But I noticed is that the Wikiproject (as well as Brazil's) is practicaly dead.

Lastly, I want the best for these articles. Even, I repeat, even if this means that I have to endure rudeness, and even mockery, from some of the users who oppose the move (not you, you always treated me very well). But don't worry, I won't bring this issue to your talk page anymore. Kind regards, --Lecen (talk) 13:59, 28 January 2011 (UTC)[reply]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2011-01-28T13:59:00.000Z","author":"Lecen","type":"comment","level":2,"id":"c-Lecen-2011-01-28T13:59:00.000Z-Lecen-2011-01-27T23:53:00.000Z","replies":[]}}-->

Hi,
You appear to be eligible to vote in the current Arbitration Committee election. The Arbitration Committee is the panel of editors responsible for conducting the Wikipedia arbitration process. It has the authority to enact binding solutions for disputes between editors, primarily related to serious behavioural issues that the community has been unable to resolve. This includes the ability to impose site bans, topic bans, editing restrictions, and other measures needed to maintain our editing environment. The arbitration policy describes the Committee's roles and responsibilities in greater detail. If you wish to participate, you are welcome to review the candidates' statements and submit your choices on the voting page. For the Election committee, MediaWiki message delivery (talk) 13:58, 24 November 2015 (UTC)[reply]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2015-11-24T13:58:00.000Z","author":"MediaWiki message delivery","type":"comment","level":1,"id":"c-MediaWiki_message_delivery-2015-11-24T13:58:00.000Z-ArbCom_elections_are_now_open!","replies":[]}}-->

Hello, Uxbona. Voting in the 2016 Arbitration Committee elections is open from Monday, 00:00, 21 November through Sunday, 23:59, 4 December to all unblocked users who have registered an account before Wednesday, 00:00, 28 October 2016 and have made at least 150 mainspace edits before Sunday, 00:00, 1 November 2016.

The Arbitration Committee is the panel of editors responsible for conducting the Wikipedia arbitration process. It has the authority to impose binding solutions to disputes between editors, primarily for serious conduct disputes the community has been unable to resolve. This includes the authority to impose site bans, topic bans, editing restrictions, and other measures needed to maintain our editing environment. The arbitration policy describes the Committee's roles and responsibilities in greater detail.

If you wish to participate in the 2016 election, please review the candidates' statements and submit your choices on the voting page. MediaWiki message delivery (talk) 22:08, 21 November 2016 (UTC)[reply]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2016-11-21T22:08:00.000Z","author":"MediaWiki message delivery","type":"comment","level":1,"id":"c-MediaWiki_message_delivery-2016-11-21T22:08:00.000Z-ArbCom_Elections_2016:_Voting_now_open!","replies":[]}}-->

Hello, Uxbona. Voting in the 2017 Arbitration Committee elections is now open until 23.59 on Sunday, 10 December. All users who registered an account before Saturday, 28 October 2017, made at least 150 mainspace edits before Wednesday, 1 November 2017 and are not currently blocked are eligible to vote. Users with alternate accounts may only vote once.

The Arbitration Committee is the panel of editors responsible for conducting the Wikipedia arbitration process. It has the authority to impose binding solutions to disputes between editors, primarily for serious conduct disputes the community has been unable to resolve. This includes the authority to impose site bans, topic bans, editing restrictions, and other measures needed to maintain our editing environment. The arbitration policy describes the Committee's roles and responsibilities in greater detail.

If you wish to participate in the 2017 election, please review the candidates and submit your choices on the voting page. MediaWiki message delivery (talk) 18:42, 3 December 2017 (UTC)[reply]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2017-12-03T18:42:00.000Z","author":"MediaWiki message delivery","type":"comment","level":1,"id":"c-MediaWiki_message_delivery-2017-12-03T18:42:00.000Z-ArbCom_2017_election_voter_message","replies":[]}}-->

Hello, Uxbona. Voting in the 2018 Arbitration Committee elections is now open until 23.59 on Sunday, 3 December. All users who registered an account before Sunday, 28 October 2018, made at least 150 mainspace edits before Thursday, 1 November 2018 and are not currently blocked are eligible to vote. Users with alternate accounts may only vote once.

The Arbitration Committee is the panel of editors responsible for conducting the Wikipedia arbitration process. It has the authority to impose binding solutions to disputes between editors, primarily for serious conduct disputes the community has been unable to resolve. This includes the authority to impose site bans, topic bans, editing restrictions, and other measures needed to maintain our editing environment. The arbitration policy describes the Committee's roles and responsibilities in greater detail.

If you wish to participate in the 2018 election, please review the candidates and submit your choices on the voting page. MediaWiki message delivery (talk) 18:42, 19 November 2018 (UTC)[reply]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2018-11-19T18:42:00.000Z","author":"MediaWiki message delivery","type":"comment","level":1,"id":"c-MediaWiki_message_delivery-2018-11-19T18:42:00.000Z-ArbCom_2018_election_voter_message","replies":[]}}-->

Hello! Voting in the 2019 Arbitration Committee elections is now open until 23:59 on Monday, 2 December 2019. All eligible users are allowed to vote. Users with alternate accounts may only vote once. The Arbitration Committee is the panel of editors responsible for conducting the Wikipedia arbitration process. It has the authority to impose binding solutions to disputes between editors, primarily for serious conduct disputes the community has been unable to resolve. This includes the authority to impose site bans, topic bans, editing restrictions, and other measures needed to maintain our editing environment. The arbitration policy describes the Committee's roles and responsibilities in greater detail. If you wish to participate in the 2019 election, please review the candidates and submit your choices on the voting page. If you no longer wish to receive these messages, you may add {{NoACEMM}} to your user talk page. MediaWiki message delivery (talk) 00:11, 19 November 2019 (UTC)[reply]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2019-11-19T00:11:00.000Z","author":"MediaWiki message delivery","type":"comment","level":1,"id":"c-MediaWiki_message_delivery-2019-11-19T00:11:00.000Z-ArbCom_2019_election_voter_message","replies":[]}}-->