Diskusi berikut telah ditutup. Terima kasih atas partisipasi Anda. Mohon untuk tidak menyunting lagi halaman ini.
Status: Selesai
Halo para Wikipediawan yang terhormat,
Beberapa hari yang lalu, saya mendapati ada beberapa Pengurus yang menggunakan fungsi RevisionDelete (HapusRevisi) pada halaman tertentu. Nah, sehubungan dengan hal ini, maka saya telah membuat halaman proposal yang akan segera diangkat menjadi kebijakan karena HapusRevisi belum ada halaman kebijakan yang mengaturnya (tidak seperti tindakan Pengurus yang lain). Isi dari proposal tersebut sebagian besar saya adaptasi dari Wikipedia bahasa Inggris, dengan sedikit perubahan. Kepada seluruh Wikipediawan yang budiman, mohon berikan pendapat, komentar atau suara Anda mengenai hal ini. Terimakasih. Salam. -ArdiPras95 (bicara) 12 Agustus 2017 00.18 (UTC)Balas
__DTSUBSCRIBEBUTTONDESKTOP__{"headingLevel":2,"name":"h-Mohamadhzanhari-2017-08-12T04:02:00.000Z","type":"heading","level":0,"id":"h-Argumentasi_dan_pendapat-2017-08-12T04:02:00.000Z","replies":["c-Mohamadhzanhari-2017-08-12T04:02:00.000Z-Argumentasi_dan_pendapat"],"text":"Argumentasi dan pendapat","linkableTitle":"Argumentasi dan pendapat"}-->
__DTSUBSCRIBEBUTTONMOBILE__{"headingLevel":2,"name":"h-Mohamadhzanhari-2017-08-12T04:02:00.000Z","type":"heading","level":0,"id":"h-Argumentasi_dan_pendapat-2017-08-12T04:02:00.000Z","replies":["c-Mohamadhzanhari-2017-08-12T04:02:00.000Z-Argumentasi_dan_pendapat"],"text":"Argumentasi dan pendapat","linkableTitle":"Argumentasi dan pendapat"}-->
Aku rasa, pengurus tidak berhak melakukan penghapusan, kecuali atas permintaan/usulan editor atau, jika itu berupa pencemaran nama baik dan pelanggara privasi, atas permintaan subjek. Jangan sampai pengurus yang bukan editor melakukan penghapusan sepihak, meskipun dia menduga kuat telah terjadi pelanggaran, sebelum adanya konsultasi dengan editor. Editor berhak menilai, pengurus yang melaksanakan. Itu pendapatku. ℳohamadhzanhari (bicara) 12 Agustus 2017 04.02 (UTC)Balas
@Mohamadhzanhari: Tapi pengurus bisa melakukan operasi HapusRevisi setelah usulan ini diangkat jadi kebijakan. -ArdiPras95 (bicara)
@ArdiPras95: aku merasa, pengurus yang bukan editor, belum tentu mengerti dan bisa membedakan manakah sebuah revisi yang layak dihapus dengan revisi yang tidak perlu. Namun, karena semua pengurus yang ada sekarang juga editor, maka ini bukan masalah besar. ℳohamadhzanhari (bicara) 12 Agustus 2017 09.29 (UTC)Balas
@Mohamadhzanhari: Saya setuju dengan aturan tanpa penyalahgunaan, namun jika harus meminta pertimbangan editor, saya kurang setuju. Menurut saya, yg memiliki hak ini dapat bertanya hanya jika terdapat kesulitan saat menilai kepada yg memiliki hak yg sama atau lebih tinggi. Sehingga tidak harus selalu menunggu usulan editor/pengurus lainnya. Muhammad Rifqi Priyo Susanto (bicara) 14 Agustus 2017 22.49 (UTC)Balas
Pengguna yang dapat memberikan suaranya adalah seorang Pengguna terdaftar.
Dukungan suara yang diperlukan adalah minimal 2/3 dari jumlah pengguna yang telah memberikan suara.
Minimal suara setuju adalah 3 pengguna terdaftar (bisa pengguna biasa dan pengurus), dan minimal disetujui oleh 2 orang pengurus. (Jadi, bisa saja disetujui oleh 2 pengurus dan 1 pengguna terdaftar, sebagai suara minimal untuk persetujuan)
Saya sering jengkel saat ada pengguna yang melakukan vandalisme dan saat sudah dibalikkan ke revisi yang benar, pengguna tersebut terus saja membalikkan ke revisi hasil vandalisme (maaf saya curhat). Jadi saya sangat setuju dengan adanya kebijakan penghapusan revisi ini. Tiktomoro (bicara) 12 Agustus 2017 09.43 (UTC)Balas
@ArdiPras95: Ya, betul mas. Jadi saya berharap kedepannya saat kebijakan penghapusan revisi ini diberlakukan, revisi-revisi hasil vandalisme bisa langsung dihapus sehingga ulah iseng seperti yang saya singgung sebelumnya bisa dicegah. Tiktomoro (bicara) 12 Agustus 2017 15.07 (UTC)Balas
Setuju Saya setuju karena sering merasa jengkel dan terganggu akan adanya suntingan yang bersifat vandalisme terhadap suatu artikel. Begitu selesai dipulihkan/diperbaiki eh malah balik lagi ke suntingan vandalisme tersebut. Lebih baik suntingan vandalisme itu langsung dihapus saja. Karsono Puguh (bicara) 15 Agustus 2017 03.53 (UTC)Balas
Setuju Setiap action perlu adanya arahan dasar dan regulasinya agar 'tidak hilang arah' dalam bertindak, dan memiliki batasan yg jelas mana (disruptive editing) yg URGENT untuk diHAPUS REVISI dan mana (disruptive editing) yg CUKUP DIBALIKKAN saja. Arwnips (bicara) 17 Agustus 2017 23.00 (UTC)Balas
Setuju, saya juga setuju dengan pendapat saudara Karsono Puguh (bicara) 15 Agustus 2017 03.53 (UTC), yakni mengenai penghapusan suntingan yang bersifat vandalisme. Bila memungkinkan, suatu artikel yang berisi suntingan vandalisme, selain menghapus suntingan vandalisme di dalamnya, artikel tersebut juga perlu dipantau untuk mencegah munculnya kembali suntingan vandalisme serupa. Rakaputra WSF (bicara) 18 Agustus 2017 11.34 (UTC).Balas
Setuju Sudah terlalu banyak editan vandalisme yang meresahkan dan kami ikut kesulitan untuk memantau dikarenakan oknum yang tidak bertanggungjawab itu mengedit kembali artikel dengan seenaknya. Imanuel321995 (bicara) 26 Agustus 2017 04.17 (UTC)Balas
